Дело № 2-598/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001139-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 09 июня 2022года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Цырендугаровой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 04.12.2019г. взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 04.12.2019г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 609 756 руб. на срок 60 месяцев по<адрес>, 90 % годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту — Общие условия кредитовании), на следующих условиях. Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий кредита» номером Кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования График платежей предоставляется Банком Заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения Кредита при личном обращении Заемщика.

Таким образом, номер Кредитного договора присваивается Банком после заключения Кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте Кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в Графике платежей, предоставляемом Банком Заемщику, только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете.

Номер кредитного договора служит для идентификации Кредитных обязательств Заемщика, так как дата заключения договора не может быть единственным безусловным идентификатором (действующее законодательство не лишает права Заемщика заключить с Банком несколько Кредитных договоров в один и тот календарный день).

В соответствие с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 14.04.2022г. по Кредитному договору № от 04.12.2019г. образовалась задолженность в размере 510 657,98 рублей: неустойка за просроченные проценты – 2 657 руб.; неустойка за просроченный основной долг -3 919,17 руб.; просроченные проценты – 47 061.42 руб.; просроченный основной долг – 457 020.39 руб.

14.03.2022г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Данное требование до настоящего момента выполнено.

С учетом изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2019г. взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 510 657,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размер 8 306,58, всего 518 964,56руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенн о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком на основании заявления последнего заключен кредитный договор № путем акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 Ч..В. кредит в сумме 609 756 рублей под условием уплаты 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно.

Суду ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договора на указанных условиях.

Банк акцептовал оферту заемщика, зачислив на счет ФИО1 кредит в сумме 609 756 рублей.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленная ответчиком без исполнения.

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.12.2019г. состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 510 657,98 рублей: неустойка за просроченные проценты – 2 657 руб.; неустойка за просроченный основной долг -3 919,17 руб.; просроченные проценты – 47 061.42 руб.; просроченный основной долг – 457 020.39 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчёта задолженности. Ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для её снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 510 657,98 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Платежным поручением № от 17.05.2022г. подтверждается факт уплаты банком государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 306.58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 510 657,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 306,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья И.Н. Красулина