78RS0008-01-2025-007012-16

Дело № 2-6893/2025 03 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акроним» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Акроним» о возмещении ущерба в размере 184 179,37 рублей, расходов на проведение оценки в размере 62 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 21.08.2024 был произведен ремонт автомобиля истца, согласно объяснениям истца ремонт автомобиля был выполнен некачественно, согласно экспертному заключению, составленному ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 184 179,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля BMW 740 D XDRIVE VIN <№>, 2020 года выпуска.

01.06.2024 между ФИО1 и И. был заключен договор аренды транспортного средства BMW 740 D XDRIVE VIN <№> сроком на четыре месяца, 01.10.2024 между ФИО1 и И.. был заключен договор аренды указанного транспортного средства.

21.08.2024, 26.09.2024 ООО «Акроним» были произведены работы по ремонту автомобиля BMW 740 D XDRIVE VIN <№>, что подтверждается заказ-нарядом, счетами на оплату /л.д. 89,90,91/.

Согласно объяснениям истца после ремонта автомобиля ответчиком, в автомобиле были обнаружены недостатки, причиной появления постороннего шума при запуске и остановке ДВС автомобиля является дефект актуатора турбины, работы, описанные в заказ-наряде, составленном ООО «Акроним» по устранению заявленного шума в ДВС автомобиля BMW 740 D XDRIVE VIN <№> выполнять не требовалось, заявленный дефект не устранен, что подтверждается заключением специалиста /л.д. 42-57/. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 740 D XDRIVE VIN <№> составляет 184 179, 37 рублей /л.д.29/.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 184 179, 37 рублей, необходимых для устранения недостатков ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 62 000 рублей /л.д. 69,70/, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей /л.д. 2/, полагая эти расходы необходимыми и связанные с настоящим делом, суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Акроним» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 184 179,37 рублей, расходы по оплате оценки в размере 62 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.