Гр. дело 2-360/2025
УИД 04RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июля 2025 г.
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФИО1 З.В. к ФИО4, о выделе доли должника в общем имуществе супругов,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФИО1 З.В. обратилась в суд с иском к ФИО3, о выделе доли в общем имуществе супругов ФИО5 и ФИО3, признании за ФИО7 права собственности на долю нажитого супругами во время брака имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 03:20:010112:82, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что в СОСП по РБ ГМУ ФИО1 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму в размере 287 706 690,75 руб. в пользу Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий «БайкалБанк» (ПАО). Исполнительное производство до настоящего времени должником ФИО3 не исполнено. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоит в браке с ФИО5 На основании ст.ст. 255, 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ просит выделить долю ФИО3 из совместно нажитого имущества.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФИО2 Н.Я. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя, подтвердив наличие в собственности земельного участка в <адрес>, приобретенного в период брака с ФИО5, а также наличие долга по исполнительному производству.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление судебного пристава без ее участия.
Третье лицо Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий «БайкалБанк» (ПАО) в суд представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из ст. 250 Гражданского кодекса РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно части 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга- должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга, если иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, недостаточно для этого.
Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 287 713 229,91 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по розыску имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО3: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; зданий, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3: легковой автомобиль с г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, представив справку ОСФР по РБ о размере пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арестовано имущество должника в виде транспортного средства «Купе Нива» с г/н №.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 З.В., остаток задолженности в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 701 792,08 руб., исполнительский сбор составляет 20 139 926,09 руб.
Основанием для обращения истца в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов явилось отсутствие и недостаточность у должника ФИО3 денежных средств для погашения задолженности по обязательствам, возникшим перед третьим лицом.
Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО12.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО3 24.07.2009г.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО3 в период брака с ФИО5, в связи с чем, указанное имущество находится в совместной собственности супругов. Выдел доли должника в указанном земельном участке из общего имущества супругов не нарушает права и законные интересы должника и членов его семьи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава о выделе доли должника из общего имущества супругов в спорном земельном участке для обращения взыскания.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «<адрес>» в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФИО1 З.В. к ФИО4, о выделе доли должника в общем имуществе супругов, удовлетворить.
Выделить долю должника ФИО3 (паспорт №) в общем имуществе супругов ФИО5 и ФИО3.
Признать право собственности ФИО3 (паспорт №) на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л. Бадмаева