Решение по делу № 2-1997/2025 от 14.11.2025 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу председателя совета многоквартирного дома <ФИО>, действующего в интересах собственников

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в процессе рассмотрения дела после подачи им уточненного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019)

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, к АО СЗ «Барнаулкапстрой», ООО ОП «Барнаулкапстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1997/2025

УИД 22RS0066-01-2025-002671-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, к АО СЗ «Барнаулкапстрой», ООО ОП «Барнаулкапстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу председателя совета многоквартирного дома ФИО1, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома в размере <данные изъяты>.; взыскать с АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу председателя совета многоквартирного дома ФИО1, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО ОП «Барнаулкапстрой» в пользу председателя совета многоквартирного дома ФИО1, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО ОП «Барнаулкапстрой» в пользу председателя совета многоквартирного дома ФИО1, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 данного протокола собственниками помещений многоквартирного дома принято решение, а также определен размер платы за использование общего имущества, а именно: размещение оборудования интернет-провайдеров – <данные изъяты>., размещение рекламных щитов в подъездах и лифтах – <данные изъяты>. – 1 рекламный щит, размещение рекламных, информационных и других конструкций на фасаде, несущих конструкциях и других конструктивных элементах, относящихся к общему имуществу - <данные изъяты>. в месяц, но не менее <данные изъяты>., размещение торговых, рекламных, информационных и других конструкций на придомовой территории – от <данные изъяты>

В соответствии с п.4,5 и 6 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о наделении председателем совета многоквартирного дома правом на заключение договора с организациями, использующими общее имущество дома (интернет-провайдеры, ИП и др.)., открытие счета в ПАО «Сбербанк России», на который будет поступать плата за пользование общим имуществом собственников помещений дома, принятие мер по взысканию задолженности за использование общего имущества собственников помещений дома.

ДД.ММ.ГГГГ председатель совета многоквартирного дома ФИО1 открыл счет в ПАО «Сбербанк России», на который будет поступать плата за пользование общим имуществом собственников помещений дома.

На официальной странице АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» в сети интернет, доступной по ссылке https://barnaulkapstroy.ru/, в качестве контактного номера телефона помимо номер (3852) 99-79-89 указан и номер <***>. Данный номер телефона также указан в качестве контактного и у организации ООО ОП «Барнаулкапстрой», расположенной по тому же адресу, что и АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой». В связи с чем, истец полагает, что размещение незаконной вывески было в интересах обоих организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» уведомление, в соответствии с которым для исполнения решения собрания собственников, обсуждения и согласования условий заключения договора аренды общего имущества собственников многоквартирного дома, которое использует АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой», разместив на фасаде дома рекламную конструкцию «Продажа нежилых помещений тел. <***>», и просил позвонить по указанному в письме телефону.

Ответ на данное уведомление со стороны АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» претензию, согласно которой просил последнего оплатить сумму неосновательного обогащения за использование общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на расчетный счет председателя совета многоквартирного дома.

Ответ на данную претензию со стороны АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» не поступил.

ООО УК «Любимый город» заключило договоры управления с АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» по предоставлению услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи дома на фасаде встроено-пристроенной части МКД <адрес> был размещен баннер «Продажа нежилых помещений тел. <***>».

Таким образом, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие договора и без согласия собственника многоквартирного дома использовали общее имущество дома - фасад стены в целях размещения рекламной вывески «Продажа нежилых помещений тел. <***>», не производили оплату за пользование общим имуществом, не демонтировали незаконно размещенную рекламную вывеску.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в процессе рассмотрения дела после подачи им уточненного искового заявления рекламная вывеска была демонтирована, но кем и когда ему не известно.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО ОП «Барнаукапстрой» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО УК «Любимый город» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Сибресурс» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв.

Третье лицо – администрация Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежаще.

Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта пользования чужим имуществом, определение этого имущества, периода пользования, а также размера неосновательного обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

ФИО1 является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 данного протокола собственниками помещений многоквартирного дома принято решение, а также определен размер платы за использование общего имущества, а именно: размещение оборудования интернет-провайдеров – <данные изъяты>., размещение рекламных щитов в подъездах и лифтах – <данные изъяты>. – 1 рекламный щит, размещение рекламных, информационных и других конструкций на фасаде, несущих конструкциях и других конструктивных элементах, относящихся к общему имуществу - ДД.ММ.ГГГГ месяц, но не менее <данные изъяты>., размещение торговых, рекламных, информационных и других конструкций на придомовой территории – от <данные изъяты>. в мес.

ДД.ММ.ГГГГ члены совета многоквартирного дома в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3 произвели осмотр общего имущества, составили акт и установили, что на фасаде нежилого помещения многоквартирного дома без согласования с собственниками размещена рекламная вывеска «Продажа нежилых помещений тел. <***>». Вывеска имеет размеры 4 м х 1,875 м, размещена непосредственно на фасаде стены, обшитой металлическим профилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» уведомление, в соответствии с которым для исполнения решения собрания собственников, обсуждения и согласования условий заключения договора аренды общего имущества собственников многоквартирного дома, которое использует АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой», разместив на фасаде дома рекламную конструкцию «Продажа нежилых помещений тел. <***>», и просил позвонить по указанному в письме телефону.

Ответ на данное уведомление со стороны АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» не поступил.

Ответ на данную претензию со стороны АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» не поступил.

Из письменного отзыва ООО УК «Любимый город» следует, что ООО УК «Любимый город» заключило договоры управления с АО СЗ «Барнаулкапстрой» по предоставлению услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (1 этап строительства) и от ДД.ММ.ГГГГ (2 этап строительства). На момент передачи дома на фасаде встроено-пристроенной части многоквартирного дома по <адрес> был размещен баннер «Продажа нежилых помещений тел. <***>», то есть в ДД.ММ.ГГГГ

С учетом особенностей заявленного истцом требования о неосновательном пользовании ответчиками общего имущества многоквартирного дома для размещения наружной рекламной конструкции суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

В свою очередь, вывеска содержит, в частности информацию, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя, а именно наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (п. 1 ст. 9 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В соответствии с п.4 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из положений ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

На официальной странице АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой» в сети интернет, доступной по ссылке <данные изъяты> в качестве контактного номера телефона помимо номера (№ указан и номер №. Данный номер телефона № также указан в качестве контактного и у организации ООО ОП «Барнаулкапстрой», расположенной по тому же адресу, что и АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Согласно договору об оказании услуг связи ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ данный номер телефона № не значится за АО СЗ «БКС» АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Представитель ответчика ООО ОП «Барнаулкапстрой» - директор ФИО6 не отрицал, что данный номер телефона № принадлежит ООО ОП «Барнаулкапстрой», однако указал, что ООО ОП «Барнаулкапстрой» не является изготовителем и лицом, разместившим указанную рекламную конструкцию, не является ее собственником. Кроме того, указал, что от истца в его адрес не поступало уведомлений, предложений и требований по заключению договора, монтаже или демонтаже рекламных конструкций.

Из отзыва ООО УК «Любимый город» следует, что на момент передачи дома на фасаде встроено-пристроенной части многоквартирного дома <адрес> был размещен баннер «Продажа нежилых помещений тел. №

ООО УК «Любимый город» следует, что ООО УК «Любимый город» заключило договоры управления с АО СЗ «Барнаулкапстрой» по предоставлению услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (1 этап строительства) и от ДД.ММ.ГГГГ (2 этап строительства).

Согласно данных договоров управляющая компания принимает дом от застройщика и обязуется оказывать коммунальные услуги, услуги по управлению первой и второй блок-секцией и пристроенными объектами общественного назначения многоквартирного дома, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управляющая компания принимает на себя функции по технической эксплуатации и обслуживанию первой и второй блок-секции многоквартирного дома, в том числе обязуется: обеспечить заключение договоров с участниками долевого строительства (в дальнейшем собственниками) на оказание услуг по обслуживанию, текущему содержанию и ремонту жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ (1 этап строительства) и ДД.ММ.ГГГГ (2 этап строительства) многоквартирный жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных сведений о точной дате размещения данной рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома по <адрес> материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив предоставленные в дело доказательства, учитывая, что факт размещения спорной рекламной конструкции именно ответчиками материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что объектом рекламирования и рекламодателем в спорных отношениях являлись ответчики.

Предоставленные истцом документы не подтверждают факт изготовления и размещения именно ответчиками спорной рекламной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома <адрес>

Довод истца о том, что на рекламной конструкции указан тот же номер телефона, что и на сайтах ответчиков, не подтверждают тот факт, что именно ответчиками была изготовлена и размещена данная рекламная вывеска на фасаде нежилого помещения многоквартирного дома <адрес>

Подтверждающие документы, из которых видно, что размещенная рекламная конструкция является собственностью ответчиков, или находилось в их пользовании, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение в виде платы за размещение рекламной конструкции, подлежащее взысканию по правилам главы 60 ГК РФ. Иных оснований для взыскания данной суммы истцом не заявлено.

Так как суд отказывает во взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, основания для взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, оплаченной в связи с предъявлением исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, также не имеется.

Однако в связи с тем, что истцом в последующем были уточнены исковые требования и увеличена сумму исковых требований, а госпошлина не была оплачена, суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (от цены иска <данные изъяты> размер госпошлины составляет <данные изъяты>., истцом оплачена при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, к АО СЗ «Барнаулкапстрой», ООО ОП «Барнаулкапстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →