Дело №2-268/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000174-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при помощнике судьи Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО «Феникс» как новый кредитор просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 72081 руб. 63 коп. и судебные расходы в размере 4000 руб.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 72651 руб. 28 коп.. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 569 руб. 65 коп..

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности, кредит был предоставлен сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, указание в исковом заявлении на то, что ею производилась оплата в размере 569 руб. 65 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, последний платеж по договору был в 2013 г..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее по тексту также – договор о карте), условия которого изложены в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика и ДД.ММ.ГГГГ передал ей карту № со сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об активации карты, вместе сведения об открытии банковского счета, его номере, выписка по счету в подтверждение осуществления кредитования ответчика (с указанием конкретных дат и сумм) истцом, третьими лицами не представлены.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о карте № у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72081 руб. 63 коп., расчет указанной задолженности со сведениями об ее ежемесячном формировании суду не представил.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования задолженности по договору о карте № перешло к истцу. Исходя из содержания указанных договоров, задолженность в размере 72651 руб. 28 коп. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в таком размере ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право (требование) ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» уступил его истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен дополнительный расчет, согласно которому размер задолженности 72651 руб. 28 коп. уменьшился до 72081 руб. 63 коп. в связи с поступлением истцу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 569 руб. 65 коп.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. (ст. 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ст. 197 ГК РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (в редакции от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 ГК РФ)

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. (п. 12) По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 43)

При рассмотрении дела установлено, что задолженность по договору о карте № в размере 72651 руб. 28 коп. была определена первоначальным кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» до заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», с этого момента первоначальный кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» знал о наличии задолженности, поэтому по заявленным исковым требованиям трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 72651 руб. 28 коп., но судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения ответчика относительно его исполнения.

Сведений и доказательств перерывов течения срока исковой давности (например, обращение в суд ЗАО «ФИО1», ООО «ЭОС» с аналогичными требованиями, совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга) суду не представлено.

Рассматриваемое исковое заявление о взыскании указанной задолженности направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение в районный суд с рассматриваемым исковым заявлением имели место уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд не расценивает указанные в дополнительном расчете платежи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 569 руб. 65 коп., в результате которых размер задолженности с 72651 руб. 28 коп. уменьшился до 72081 руб. 63 коп., как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в связи со следующим.

В п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Поступление денежных средств в размере 569 руб. 65 коп. имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, указанные суммы поступили в связи с исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах истцом, третьими лицами не доказано совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании взыскиваемого долга, на основании которых течение срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ могло бы прерываться, как и не представлено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)

В связи с изложенным заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>)к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 72081 руб. 63 коп., судебных расходов в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 г..

Судья Горковенко С.В.