Решение по делу № 2-1441/2022 от 07.03.2023 - об обязании произвести государственной регистрации перехода права собственности и о признании договора купли-продажи недействительным, встречному исковому заявлению <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи и нотариально удостоверенного согласия на продажу квартиры недействительными.

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4/2023 (2-1441/2022) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-002939-31

Дело № 2-4/2023 (2-1441/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести государственной регистрации перехода права собственности и о признании договора купли-продажи недействительным, встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи и нотариально удостоверенного согласия на продажу квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. В день заключения вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, стороны сдали все необходимые документы в МФЦ для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с поступившим заявлением ответчика о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от Росреестра об отказе государственной регистрации прав.

На основании изложенного с учетом уточненных требований, истец просил произвести государственную регистрацию на его имя права собственности на квартиру, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей.

В встречном исковом заявлении К-вы указали, что ФИО2 являлась собственником спорной квартиры. Квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО5, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена в период брака с КусабкуловымРамисомРафиковичем, денежных средств за квартиру не получали.ФИО2 в момент заключения подписания нотариального согласия на продажу квартиры сделки находился в психическом состоянии, что не понимал значения своих действий, соответственно выданное им согласие является недействительным.

На основании изложенного, К-вы просили суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным нотариально удостоверенное согласие ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года на отчуждение квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 свои уточненные требования поддержал, со встречными требованиями не согласился.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласились, свои встречные требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены, в суд не явились.

Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» (действовавшего в момент заключения договора купли-продажи) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения закреплены также и в ныне действующем Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора установлена цена спорной квартиры – 2400000 рублей.

Из п. 2.2 договора следует, что оплата цены квартиры полностью осуществлена покупателем до подписания настоящего договора. Подписание договора всеми сторонами является доказательством полной оплаты покупателем продавцу всей стоимости объекта, являющегося предметом настоящего договора.

На основании п. 3.1 договора установлено, что передача продавцом отчуждаемого имущества покупателю осуществлена путем передачи ключа от квартиры, составления и подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи квартиры.

Как следует из п. 6.1.1 – до заключения договора отчуждаемый объект свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания настоящего договора стороны не могли знать, никому не продан, не подарен, и в дар не обещан, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом не значится.

Таким образом, надлежащим способом защиты права собственности покупателя по договору купли-продажи недвижимой вещи является требование о государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю, когда единственным условием является уклонение продавца от совершения соответствующих действий.

В то же время требование о государственной регистрации перехода права собственности может быть удовлетворено только в том случае, если продавец является собственником продаваемого имущества, сделка соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевский отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан на основании заявления ФИО2 о прекращении государственной регистрации осуществление действий по государственной регистрации прав на спорную квартиру приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на спорную квартиру, представленные с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора установлена цена квартиры – 2 400 000 рублей.

Из п. 2.2 договора следует, что денежные средства в сумме, указанной в п. 2.1. настоящего договора, передаются покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО9 денежные средства в размере 2400000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Согласно абзацу 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества заключено два договора купли-продажи, в силу указанных выше разъяснений приоритет имеют те покупатели, которым фактически передан данный объект, то есть ФИО3

Договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, не расторгнут, исполнен в полном объеме, прошел государственную регистрацию перехода право собственности, тогда как заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор исполнен быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира отчуждена, оснований к признанию сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применению последствий недействительности сделок не имеется, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об обязании ФИО2 произвести государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, не основаны на законе.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих мнимый характер указанной сделки, намерений всех участников правоотношений не исполнять договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Напротив, стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнили сделку, ФИО2 передала в собственность ФИО3 спорную квартиру, что в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Относительно встречных требований ФИО15 к ФИО1 о признании договора купли-продажи и нотариально удостоверенного согласия на продажу квартиры недействительными суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела квартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 выдананотариально удостоверенное согласие супруге ФИО2 на спорную продажу квартиры.

По ходатайству представителя К-вых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика Бехтерева В.М.» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

На основании определения суда о назначении экспертизы подготовлено заключение судебно-психиатрических экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика Бехтерева В.М.» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором члены комиссии - врачи судебно-психиатрические эксперты ФИО11, ФИО12, психолог-эксперт, медицинский психолог ФИО13 пришли к единому выводу о том, что на момент подписания нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена по данному делу в государственном медицинском учреждении квалифицированными специалистами, имеющими значительный опыт работы в исследуемой области, на основании представленных им материалов гражданского дела и медицинских документов; эксперты, проводившие экспертизу, имеют значительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в нем аргументировано и в категоричной форме дан исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, заключение носит ясный и последовательный характер, не содержит противоречивых и взаимоисключающих суждений о юридически значимых для дела обстоятельствах, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям процессуального закона.

Эксперты при составлении заключения изучили весь объем имеющихся в деле доказательств, в том числе медицинскую документацию в отношении ФИО4

Эксперты пришли к категоричному выводу о том, что в момент составления нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим процессуальному закону.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, представителем ФИО1 не представлено. Эксперты располагали объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленный перед ним вопрос.

Таким образом требования ФИО15 о признании недействительным вышеуказанногонотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Учитывая, что супруги К-вы на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое соглашение является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Поскольку ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не являлась единоличным собственником отчуждаемого имущества, ей в соответствии с положением п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РоссийскойФедерации).

Нотариальное удостоверение согласия супруга на совершение сделки осуществляется по правилам, предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№, которые предусматривают проверку дееспособности обратившегося к нотариусу за удостоверением согласия гражданина (статья 43 Основ), установление его воли, разъяснение смысла, значения и последствий данного нотариального действия (статья 54 Основ), что позволяет достичь необходимого результата подтверждения нотариусом осознанного выражения дееспособным лицом своего волеизъявления.

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

В данном случае предметом рассмотрения являются имущественные отношения, возникшие между супругами в период их зарегистрированного брака, таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами семейного законодательства, являющимися специальными по отношению к общим положениям ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, супруги, в силу действующего семейного законодательства, третьими лицами по отношению друг к другу не являются.

Как указано в ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Исходя из материалов дела и заключения судебной экспертизы при дачи нотариально удостоверенного согласия супруге на реализацию совместного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена супругами К-выми в период брака, является общим имуществом супругов и действия ФИО2 при совершении сделки купли-продажи на основании нотариально удостоверенного согласия супруга, который на момент подписания согласияна совершение указанных действий не мог понимать значение своих действий и руководить ими, нельзя признать правомерными. Поэтому, имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным и, соответственно, имеются основания для удовлетворения встречного иска в данной части.

Вместе с тем, ФИО2 каких-либо письменных доказательств безденежности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила и судом такие доказательства не установлены, в связи с этим суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду безденежности.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи квартиры, оплата цены, указанной в п. 2.1 настоящего договора, полностью осуществлена покупателем до подписания настоящего договора. Подписание настоящего договора всеми сторонами является доказательством полной оплаты покупателем продавцу всей стоимости объекта, являющегося предметом настоящего договора.

Вопреки доводам представителей ФИО2, не прочтение последней перед подписанием спорного договора не является достаточно существенным для признания сделки недействительной ввиду безденежности.

Довод представителя ФИО2 о том, что отсутствие денежных средств на счетах ФИО14 влечет безденежность сделки, является несостоятельным, поскольку условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена передача денежных средств за квартиру только безналичным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 400 000 рублей.

Согласно заявлению ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика Бехтерева В.М.» МЗ РТ стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 16 000 рублей. Стороны стоимость судебной экспертизы не оплачивали.

Поскольку встречное исковое заявление ФИО15 к ФИО1 о признании договора купли продажи квартиры и нотариально удостоверенного согласия супруга судом удовлетворены, то с ФИО1 в пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт серия 8819 №), ФИО3 (паспорт серия 8804 №) об обязании произвести государственной регистрации перехода права собственности и о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Встречное исковое заявление КусабкуловаРамисаРафиковича (паспорт серия 92 10 №) и ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи и нотариально удостоверенного согласия на продажу квартиры недействительными – удовлетворить частично.

Признать недействительным нотариально удостоверенное согласие ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2400000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика Бехтерева В.М.»МЗ РТ денежные средства за проведенную судебную экспертизу в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2023 года.

Судья