Дело № 1-240/23
УИД № 78RS0006-01-2023-000266-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой К.А.,
с участием государственного обвинителя Смирнова Я.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гусева В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
судимого:
15 сентября 2021 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (в связи с фактическим отбытием наказания освобожден из-под стражи в зале суда);
осужденного:
приговором мирового судьи судебного участка № 97 г. Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 сентября 2023 года);
приговором мирового судьи судебного участка № 191 г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05 мая 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 09 ноября 2023 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период с 02 часов 12 минут по 02 часа 31 минуту 24 июля 2022 года, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета №, открытого в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д.11, на имя ФИО6, воспользовавшись ранее найденной им, ФИО1 банковской картой АО «Почта Банк», выпущенной к вышеуказанному счету, держателем которого является ФИО6, не предпринимая мер к возвращению вышеуказанной карты и тем, что на карте имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей «ПэйПасс», совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах в г. Санкт-Петербурге, а именно: находясь в магазине «Продукты» по адресу: <...>, в 02 часа 12 минут 24 июля 2022 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил одну операцию - покупку на сумму 304 рубля 00 копеек, после чего, находясь в магазине «Кафе Шаверма» по адресу: <...>, в 02 часа 22 минуты 24 июля 2022 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил две операции - покупки на общую сумму 877 рублей 00 копеек: первую операцию - покупку в 02 часа 22 минуты 24 июля 2022 года на сумму 299 рублей 00 копеек, вторую операцию - покупку в 02 часа 22 минуты 24 июля 2022 года на сумму 578 рублей 00 копеек, после чего, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <...>, в период с 02 часов 24 минут по 02 часа 27 минут 24 июля 2022 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил три операции - покупки на общую сумму 1844 рубля 00 копеек: первую операцию - покупку в 02 часа 24 минуты 24 июля 2022 года на сумму 965 рублей 00 копеек, вторую операцию - покупку в 02 часа 26 минут 24 июля 2022 года на сумму 594 рубля 00 копеек, третью операцию - покупку в 02 часа 27 минут 24 июля 2022 года на сумму 285 рублей 00 копеек, после чего, находясь в магазине «Разливное пиво - продукты» по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Зины ФИО2, д.17 корп. 1, в 02 часа 31 минуту 24 июля 2022 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил две операции - покупки на общую сумму 1473 рубля 00 копеек: первую операцию - покупку в 02 часа 31 минуту 24 июля 2022 года на сумму 995 рублей 00 копеек, вторую операцию - покупку в 02 часа 31 минуту 24 июля 2022 года на сумму 478 рублей 00 копеек, таким образом совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО6, на общую сумму 4498 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последней ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся и показал, что 24 июля 2022 года у <...> в г. Санкт-Петербурге нашел банковскую карту, которую решил оставить себе и осуществить с ее помощью покупки в магазинах. Далее, в этот же день, в ходе совместной прогулки с Свидетель №2 они посещали различные магазины и кафе, в которых совместно осуществляли покупки продуктов питания, оплату которых он производил при помощи найденной карты. При этом, Свидетель №2 не знала о найденной им банковской карте и о том, что денежные средства на ней ему не принадлежат. Найденную банковскую карту он выбросил.
Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО6 показала, что в ее пользовании имелась кредитная банковская карта, выпущенная «Почта Банк», к которой был привязан счет. 24 июля 2022 года, на ее мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения от Банка о списывании денежных средств с ее счета за оплату покупок в различных магазинах города. Так как банковская карта находила во временном пользовании ее сына – ФИО7 она позвонила ему и спросила о совершении покупок, однако он сообщил, что не совершал данные покупки, в связи с чем было принято решение о блокировке карты и обращении в правоохранительные органы.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33 т. 1) следует, что в конце июля 2022 года в его пользовании находилась банковская карта его матери – ФИО6 В вечернее время 23 июля 2022 года он осуществлял различные покупки указанной банковской картой. Утром 24 июля 2022 года ему позвонила его мама и сообщила о списании в ночное время с ее банковской карты денежных средств на общую сумму 4500 рублей. В ходе поисков банковская карта им обнаружена не была, после чего было принято решение о блокировке карты.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38 т. 1) следует, что 24 июля 2022 года она находилась в компании своего знакомого ФИО1, после чего в течение дня посещали различные магазины, где ФИО1 приобретал продукты и оплачивал товар банковской картой. О найденной ФИО1 банковской карте она осведомлена не была.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-44 т. 1) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе оперативной работы по заявлению ФИО6 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты было установлены адреса магазинов, где 24 июля 2022 года с использованием банковской карты ФИО6 осуществлялась оплата товаров. 26 октября 2022 года ФИО1 явился с повинной и сообщил обстоятельства завладения банковской картой ФИО6 и хищения денежных средств с банковского счета последней путем оплаты товаров найденной картой в различных магазинах.
Из протокола принятия устного заявления от 28 июля 2022 года (л.д. 12 т. 1) следует, что ФИО6 при обращении в 64 отдел полиции с заявлением о преступлении сообщила, что неустановленное лицо 24 июля 2022 года в период с 02 часов 12 минут по 02 часа 31 минут похитило с ее банковской карты АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 4428 рублей.
31 октября 2022 года с участием потерпевшей ФИО6 был произведен осмотр счета-выписки (л.д. 21-22, 23 т. 1), в ходе которого потерпевшая пояснила, что в неустановленное лицо в период с 02 часов 12 минут до 02 часов 31 минуту 24 июля 2022 года совершило операции по списанию денежных средств с использованием ее банковского счета № на общую сумму 4498 рублей.
Из справки ПАО «Почта Банк» (л.д. 30, 31 том 1) следует, что в указанном банке на имя ФИО6 открыт счёт №, к счету на имя ФИО6 выпущена банковская карта. Согласно распечатки по движению денежных средств по счету ФИО6 за 24 июля 2022 года в период с 02 часов 12 минут до 02 часов 24 минут банковской картой ФИО6 были совершены покупки в различных магазинах, расположенных на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, на общую сумму 4 498 рублей.
23 ноября 2022 года в ходе выемки (л.д. 45, 46-48 т. 1) у оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью из магазина «Булочная», расположенного по адресу: <...>.
26 октября 2022 года ФИО1 явился с повинной в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и сообщил о том, что 24 июля 2022 года в утреннее время нашел банковскую карту банка «Почта Банк», после чего совершал покупки в различных магазинах, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу (л.д. 50 т. 1).
27 октября 2022 года с участием ФИО1 было осмотрено место происшествия (л.д. 53-56, 57-58 т. 1) магазина, расположенного по адресу: <...> в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном магазине совершил оплату покупок найденной картой «Почта Банк» на сумму 995 рублей и 478 рублей.
27 октября 2022 года с участием ФИО1 было осмотрено место происшествия (л.д. 59-62, 63-64 т. 1) магазина, расположенного по адресу: <...> в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном магазине совершил оплату покупок найденной картой «Почта Банк» на сумму 965 рублей, 285 рублей, и 594 рубля.
27 октября 2022 года с участием ФИО1 было осмотрено место происшествия (л.д. 65-68, 69-70 т. 1) магазина, расположенного по адресу: <...> в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном магазине совершил оплату покупок найденной картой «Почта Банк» на сумму 304 рубля.
27 октября 2022 года с участием ФИО1 было осмотрено место происшествия (л.д. 71-74, 75-76 т. 1) кафе «Шаверма», расположенного по адресу: <...> в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном магазине совершил оплату покупок найденной картой «Почта Банк» на сумму 578 рублей и 299 рублей.
25 ноября 2022 года с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Булочная», расположенного пол адресу: <...> (л.д. 86-90 том 1). В ходе просмотра диска с видеозаписью ФИО1 сообщил, что на видеозаписи запечатлено, как он и Свидетель №2 заходят 24 июля 2022 года в вышеуказанный магазин, где в дальнейшем он будет поочередно оплачивать товары найденной банковской картой «Почта Банк» путем ее прикладывания к платежному терминалу.
После осмотра диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 91 т. 1).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО6, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшей.
Так же суд учитывает, что денежные средства были похищены посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, открытого и принадлежащего потерпевшей, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1
Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, в целом социально адаптирован.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний.
Учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основанного вида наказания.
С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применения не подлежат.
Учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения 24 октября 2023 года приговора мировым судьей судебного участка № 191 г. Санкт-Петербурга, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказание, назначенным по приговору от 24 октября 2023 года.
Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ закрепляют, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Приговором мирового судьи судебного участка № 97 г. Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО1, была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу и ФИО1 был взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2023 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 191 г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО1, была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу и ФИО1 был взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2023 года.
Наказание по приговору от 24 октября 2023 года связано правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 05 мая 2023 года.
По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 22 марта 2023 года.
Таким образом, период содержания под стражей и период отбывания наказания в виде лишения свободы как по приговору мирового судьи судебного участка № 191 г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года, так и по приговору мирового судьи судебного участка № 97 г. Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года, полностью входит в период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения.
С учетом изложенного, применению подлежат правила ст. 72 УК РФ, поскольку применение данных положений уголовного закона улучшают положение ФИО1, а наказание, отбытое по мирового судьи судебного участка № 191 г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года, равно как и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 97 г. Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года, зачету в окончательное наказание не подлежит, как и период содержания под стражей по данным приговорам, поскольку иное свидетельствовало бы о двойном зачете одних и тех же периодов, что недопустимо.
Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания в связи с розыском, то есть с 22 марта 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года в местах лишения свободы ФИО1 не отбывал, а был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Заявленный исполняющим обязанности прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Александровым К.А. в защиту интересов потерпевшей ФИО6 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба суммы в размере 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением потерпевшей ФИО6 в ходе судебного разбирательства ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 191 г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания в связи с розыском, то есть с 22 марта 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Александрова К.А. в защиту интересов потерпевшей ФИО6 – оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: