Решение по делу № 2-2464/2025 от 09.07.2025 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> ПАО Сбербанк и <ФИО> заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были выданы кредитные денежные средства в размере 235 156 руб. на срок 72 месяца под 25,5% годовых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк и <ФИО> заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были выданы кредитные денежные средства в размере 235 156 руб. на срок 72 месяца под 25,5% годовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № № по заявлению о выдаче судебного приказа, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

10RS0011-01-2025-000215-26 Дело № 2-2464/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07мая 2025 годаг. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретареПомазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были выданы кредитные денежные средства в размере 235 156 руб. на срок 72 месяца под 25,5% годовых. При образовании просрочки погашения кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств Банк был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании образовавшейся задолженности. В связи с длительным погашением основного долга образовалась задолженность по договорным процентам. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по взысканию задолженности по процентам, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 237 842,26 руб. На основании изложенного Банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 842,26 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были выданы кредитные денежные средства в размере 235 156 руб. на срок 72 месяца под 25,5% годовых. В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства в согласованном размере.

ФИО2, в свою очередь, допускал просрочку платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 055,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 2 945,28 руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму долга 272 001,21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № <адрес> УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В связи с продолжительным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов в размере 237 842,26 руб.

Досудебное требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, о досрочном возврате задолженности оставлено ФИО2 без ответа.

Расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем признается судом правильным.

При таких обстоятельствах истребуемая сумма задолженности является обоснованной.

Между тем, ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ПАО Сбербанк в письменном отзыве полагало, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ПАО Сбербанк предъявляет требования о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом впервые за защитой нарушенного права обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте). Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана истребуемая по настоящему спору задолженность, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. С настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время срок исковой давности не течет в связи с обращением истца в суд за защитой нарушенного права.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности следует, что взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме 272 001,21 руб. включает в себя сумму основного долга – 220 644,74 руб., сумму задолженности по процентам – 46 682,74 руб., задолженность по неустойке – 1 728,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 945,28 руб.

Указанная задолженность была принудительно взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом, ст. 319 ГК РФ установлена следующая очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В последнюю очередь погашаются штрафные санкции.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат реестр платежей ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного реестра следует, что первым платежом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 789,40 руб. должник погасил задолженность по судебным издержкам взыскателя в размере 2 945,28 руб. и начал погашать задолженность по взысканным процентам, которая была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты началось погашение основного долга, взысканного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Более подробно погашение указанной задолженности по кредитному договору за счет платежей в рамках исполнительного производства приведено в таблице.

Дата платежа

Размер платежа

ГП

Основной долг

Неустойка

2 945,28 ?

46 682,74 ?

220 644,74 ?

1 728,45 ?

ДД.ММ.ГГГГ

5 789,40 ?

-2 844,12 ?

43 838,62 ?

ДД.ММ.ГГГГ

5 789,40 ?

38 049,22 ?

ДД.ММ.ГГГГ

5 789,40 ?

32 259,82 ?

ДД.ММ.ГГГГ

5 789,40 ?

26 470,42 ?

ДД.ММ.ГГГГ

2 894,70 ?

23 575,72 ?

ДД.ММ.ГГГГ

2 894,70 ?

20 681,02 ?

ДД.ММ.ГГГГ

2 894,70 ?

17 786,32 ?

ДД.ММ.ГГГГ

2 894,70 ?

14 891,62 ?

ДД.ММ.ГГГГ

2 894,70 ?

11 996,92 ?

ДД.ММ.ГГГГ

2 894,70 ?

9 102,22 ?

ДД.ММ.ГГГГ

2 894,70 ?

6 207,52 ?

ДД.ММ.ГГГГ

2 978,65 ?

3 228,87 ?

ДД.ММ.ГГГГ

2 978,65 ?

250,22 ?

ДД.ММ.ГГГГ

2 978,65 ?

-2 728,43 ?

217 916,31 ?

Таким образом, платежи по реестру с ДД.ММ.ГГГГ и далее шли в погашение основного долга. Задолженность по основному долгу погашена платежом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом изложенного, в период исковой давности попадает вся задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, соответственно, по начисленным процентам за указанный период.

Исходя из сведений в реестре погашения задолженности, используя калькулятор СПС «Консультант Плюс», судом установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу по спорному кредиту составлял 107 076,71 руб. Соответственно, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению складывается из указанной исходящей суммы долга, внесенных после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей в счет погашения основного долга и процентной ставки 25,5% годовых. Согласно расчетам суда с применением калькулятора СПС «Консультант Плюс» размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 012,28 руб. (с учетом прекращения их начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по основному долгу).

При этом суд учитывает, что в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было взыскано 8 843,34 руб., что подтверждается информацией по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и частичного погашения ответчиком задолженности актуальный размер задолженности ФИО2 по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 20 168,94 руб. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (8,48% от 237 842,26 руб.) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 8 135,27 руб. подлежат пропорциональному возмещению в сумме 690 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2015в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 168,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины–690 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С. Швецов

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2025