Дело №2-394/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 апреля 2025 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк», процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 17 декабря 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, путем активации кредитной карты, на основании заявления ФИО1 от 8 августа 2012 г. на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия 17 декабря 2021 г. выдан судебный приказ №2-3595/2021 о взыскании задолженности в общей сумме 335044,96 руб., который отменен определением мирового судьи от 12 декабря 2024 г. 4 апреля 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/96, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 17 декабря 2013 г. передано ООО «СААБ». 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». С учетом частичного погашения задолженности на сумму 14658,06 руб. ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 320386,90 руб. Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2019 г. по 17 февраля 2025 г. в размере 387949,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 г. по 17 февраля 2025 г. в размере 76818,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20704 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 170,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче иска просила о рассмотрении дела в их отсутствие, направила возражение на заявленное ответчиком ходатайство об истечении срока исковой давности, в котором указала, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и истец вправе требовать задолженность по минимальным ежемесячным платежам в размере 5% от суммы задолженности за три года предшествующих обращению в суд, с учетом времени, когда срок исковой давности не истек в связи с вынесением судебного приказа. Указала, что с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности задолженность составляет 160450,21 руб., из которых сумма основного долга 39698,96 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ 120751,26 руб. С ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25 февраля 2022 г. по 17 февраля 2025 г. в размере 53651,62 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности, указав при этом на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которая может быть уменьшена на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, мнение по заявлению ФИО1 об истечении срока исковой давности не выразил.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

В ст. 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на получение потребительского кредита № с целью приобретения косилки. Одновременно, с оформлением заявления на получение вышеуказанного кредита, 8 августа 2012 г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита, в котором указала, что ознакомилась и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", и просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту.

В частности, ФИО1 просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Указала, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте. Уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязуется соблюдать Правила и тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания заявления.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

17 декабря 2013 г. ФИО1 активировала кредитную карту, договору присвоен №, для проведения операций по карте открыт счет, использование кредитных средств началось с 3 января 2014 г. Из информации по договору следует, что 3 января 2014 г. состоялась выдача кредита в размере 4000 руб., и с указанного времени ФИО1 активно пользовалась кредитными средствами и вносила платежи в погашение кредита и уплату процентов, однако после 14 января 2015 г. прекратила исполнять обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Согласно п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" за пользование средствами за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Согласно п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором.

В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", являющимся неотъемлемой частью Правил, под минимальным платежом понимается сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Расчетный период – период за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Из п. 5.1.5 вышеназванных Правил в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», погашение кредита заемщик должен осуществлять путем ежемесячного внесения минимальных платежей в размере 5% (мин 300 руб.), которые рассчитываются по окончании расчетного периода от суммы полной задолженности в соответствии с Правилами, но не более полной задолженности (п.5.3). Проценты по кредиту рассчитываются от суммы кредита и подлежат оплате в течение платежного периода по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9%, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) -36,6%.

В соответствии с п. 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" ОАО "ОТП Банк" Общие условия кредитования, в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней.

В соответствии с пунктом 8.4.4.5 названных Правил Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный порядок возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняла принятые обязательства по погашению кредита, что послужило основанием для обращения суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и информации по договору следует, что на момент заключения договора об уступке прав требования № 04-08-04-03/96 от 4 апреля 2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17 декабря 2013 г. составляет 335044,96 руб., из которых 135991,93 руб. - сумма основного долга, 196086,91 руб. – сумма процентов, 539 руб. – сумма комиссии, 2427,12 руб.- сумма госпошлины. При этом истцом указано, что за период с 25 апреля 2019 г. по 20 февраля 2025 г. произведены оплаты в счет погашения задолженности на сумму 14658,06 руб. Согласно расчету процентов по ст. 809 ГК РФ, представленного истцом с исковым заявлением, на сумму основного долга 135991,93 руб. за период с 26 апреля 2019 г. по 17 февраля 2025 г. начислены проценты за пользование кредитом в размере 387949,6 руб. Из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, приложенного к иску, на сумму долга 135991,93 руб. за период с 26 апреля 2019 г. по 17 февраля 2025 г. начислены проценты в размере 76818,67 руб.

4 апреля 2019 г. между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «СААБ» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 17 декабря 2013 г., заключенным между цедентом и заемщиком, в размере задолженности 335044,96 руб., из которых 135991,93 руб. - сумма основного долга, 196086,91 руб. – сумма процентов, 539 руб. – сумма комиссии, 2427,12 руб. - сумма госпошлины.

Истец 20 мая 2019 г. уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав, с указанием о наличии по состоянию на 25 апреля 2019 г. задолженности в сумме 335044,96 руб., из которых сумма основного долга – 135991,93 руб., задолженность по процентам – 196086,91 руб., сумма комиссии – 539 руб., сумма госпошлины 2427,12 руб. Просил погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления по реквизитам ООО "СААБ". Также в адрес ответчика 20 мая 2019 г. направлена досудебная претензия (требование) о погашении указанной задолженности. Направление уведомления и претензии 20 мая 2019 г. подтверждается копией почтового реестра (л.д.60). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399535030814 вышеназванные уведомление и претензия вручены ФИО1 3 июня 2019 г.

1 декабря 2021 г. ООО «СААБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно штемпелю на конверте), на основании которого 17 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района РБ выдан судебный приказ №2-3595/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013 г. за период с 20 ноября 2015 г. по 4 апреля 2019 г. в размере 335044,96 руб., из которых 135991,93 руб. – основной долг, 196086,91 руб. проценты, 539 руб. – комиссии, 2427,12 руб. госпошлина, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276 руб., всего 338320,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 12 декабря 2024 г. вышеназванный судебный приказ отменен, на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Из постановления судебного пристава исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ от 22 января 2025 г. следует, что исполнительное производство №, возбужденное 30 мая 2024 г. в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи № 2-3595/2021, окончено, в связи с отменой судебного приказа. Кроме того, ранее возбужденное 17 марта 2022 г. на основании указанного судебного приказа исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, по которому взыскание произведено частично, было прекращено 25 октября 2023 г. ввиду невозможности взыскания по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом согласно справке о движении денежных средств Кабанского РОСП по исполнительным производствам с должника взыскана задолженность и перечислена взыскателю в общей сумме 14658,06 руб.

Кроме того, судом установлено, что АО «ОТП Банк» до уступки прав требования истцу обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013 г.

Так, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия № 2-1785/2015 от 16 декабря 2015 г. с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 г. за период с 16 февраля 2015 г. по 22 октября 2015 г. в размере 182711,75 руб., из которых 135991,93 руб.- основной долг, 46719,82 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2427,12 руб., всего взыскано 185138,87 руб.

При этом, согласно ответу старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП по РБ исполнительное производство № от 24 февраля 2016 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1785/2015, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», окончено 4 июля 2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. ввиду невозможности исполнения. Исполнительное производство уничтожено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 135991,93 руб. взыскана с ФИО1 судебным приказом № 2-1785/2015 от 16 декабря 2015 г., и поскольку судебный приказ не отменен, требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что трехлетний срок исковой давности, для предъявления требования, исчисленный с 25 февраля 2022 г., истцом не пропущен, при обращении с настоящим иском 25 февраля 2025 г. (согласно штемпелю на конверте).

Из условий кредитного договора следует, что срок заключенного договора на выпуск и обслуживание банковской карты, банковского счета является бессрочным.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец воспользовался правом востребования досрочного исполнения обязательства, направив ответчику требование о полном досрочном погашении долга в течение 10 дней с момента получения требования, врученное ответчику 3 июня 2019 г., и после истечения 10 дней (на исполнение требования, с 4 июня 2019 г.), то есть, с 14 июня 2019 г. до обращения истца в суд 1 декабря 2021 г. срок исковой давности не истек.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно расчету процентов по ст. 809 ГК РФ, представленному истцом 22 апреля 2025 г. на сумму основного долга за период с 25 февраля 2022 г. (исковое заявление направлено в суд 25 февраля 2025 года) по 17 февраля 2025 г. (дата планового погашения долга) с учетом заявления ФИО1 об истечении срока исковой давности, начислены проценты за пользование кредитом в размере 120751,26 руб. Расчет проверен судом и признается верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 120751,26 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26 апреля 2019 г. по 17 февраля 2025 г., суд учитывает, что между сторонами заключен договор овердрафта 17 декабря 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор займа, заключен 17 декабря 2013 года, а потому пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Из тарифов по картам проекта «Перекрестные продажи», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что за просрочку платежа установлена неустойка в зависимости от суммы просроченной задолженности и периода просрочки, то сеть условиями договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления).

Учитывая, что требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, впервые заявлены при обращении в суд с рассматриваемым иском, то есть 25 февраля 2025 г., суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, дату обращения истца с данным иском, впервые содержащим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2019 г. по 24 февраля 2022 г. пропущен истцом.

Истцом уточнен расчет процентов за период с 25 февраля 2022 г. по 17 февраля 2025 г. – 53651,62 руб., исходя из заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Обсуждая вопрос о несоразмерности неустойки, учитывая ее компенсационную природу, исходя из принципы разумности и справедливости, явное несоотношение суммы просроченной ссуды и суммы неустойки на просроченную ссуду, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, находящегося в трудном материальном положении, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 53651,62 руб. до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2022 г. по 17 февраля 2025 г. в размере 5000 руб.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по основному долгу в размере 135991,93 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении с данным иском истцом понесены почтовые расходы в сумме 170,40 руб., в том числе: 60 руб. за направление досудебной претензии, 110,40 руб. – за направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в подтверждение чего представлены списки почтовых отправлений, содержащие оттиск печати АО "Почта России".

Поскольку факт несения почтовых расходов подтвержден документально, данные расходы являлись необходимыми при реализации истцом своего прав на взыскание с ответчика задолженности, суд, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение требований в размере 16% (125751,26 руб. х 100/785155,17 руб.) от заявленной суммы), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 27,26 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20704 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №1100 от 20 февраля 2025 г. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение требований истца в размере 16% от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 120751,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5000 руб., почтовые расходы 27,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312,64 руб.,

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по основному долгу в размере 135991,93 руб., начиная с 30 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 21 мая 2025 г.