РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7061/2022

г. Тюмень 16.08.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых 72062 руб. 10 коп. – 79,9% от задолженности по основному долгу, 27937 руб. 90 коп. – 79,9% от задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. По заявлению ООО «АРС ФИНАНС» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3200 руб., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д. 4-5).

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29% годовых. (л.д. 15-20).

Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования банка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается распиской заемщика о получении банковской карты (л.д. 19), информацией о кредите с отражением движения денежных средств (л.д.9-10), расчетом задолженности с указанием остатка долга (л.д. 6) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (правопреемник ОАО НБ «Траст» в силу закона) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. (л.д. 25-26).

Согласно приложению 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 28-29) задолженность ФИО1 на дату заключения договора составила 125178 руб. 55 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «АРС ФИНАНС».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По заявлению ООО «АРС ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Согласно абз.2 ч2. ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки о движении денежных средств, по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашал задолженность (л.д.9-10).

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей (л.д.20). Судом произведен расчет, исходя из графика платежей по кредиту, согласно которому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57120 руб 40 коп, из которых: 39382 руб 54 коп (<данные изъяты>). – задолженность по основному долгу, 17737 руб 86 коп (<данные изъяты>) – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (57,12%) в сумме 1827 руб. 84 коп. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57120 руб. 40 коп, из которых 39382 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 17737 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 23.08.2022.

Судья Е.А. Савельева