РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3642/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 14.01.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1315460 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,90% процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 14.01.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 14.01.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №.... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 14.01.2022, заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.... Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Просит суд с учетом уточнений требований взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 271 334, 52 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №..., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 071 250 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 730, 32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> на сумму 1 315 460 рублей под 14,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Цель кредита - приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN №....

03.01.2022 между ООО «Эксперт Авто Самара» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN №..., стоимостью 1 316 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из текста кредитного договора от 14.01.2022 года погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытого у кредитора на имя заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчиком погашение задолженности не производилось, в связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 1 271 334, 52 руб., в том числе: основной долг в размере 1 245 835, 74 руб., начисленные проценты в размере 25 498, 78 руб.

Суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.01.2022 в размере 1 217 334, 52 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение ФИО1 по договору купли-продажи в собственность транспортного средства HYUNDAI SOLARIS VIN №..., стоимостью 1 316 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу кредитного договора от 14.01.2022, условий кредитного обслуживания, в связи с неисполнением обязательства заемщиком по перечислению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 подлежат удовлетворению, также подлежит удовлетворению и требования о продаже заложенного имущества с публичных торгов.

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившего силу с 01 июля 2014 года, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 730, 32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3620 №... выдан ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения 630-010) в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2022 в размере 1 271 334, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 730, 32 руб., а всего взыскать 1 292 064 (один миллион двести девяносто две тысячи шестьдесят четыре) рубля 84 копейки.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №..., принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

***