Решение по делу № 2-385/2023 от 10.04.2023 - о взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов и по иску Администрации г. Дубны Московской области к <ФИО> о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дубны Московской области к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов и по иску Администрации г. Дубны Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее- Администрация г.о.Дубна) обратилась в суд с иском к ФИО1 со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № от 09.11.2005г.;

- взыскать задолженность по арендной плате в размере 82 339,48 руб. за период с 01.07.2020 г. по 31.03.2021 г.;

- взыскать неустойку в размере 7 094,92 руб. за период с 15.09.2020 г. по 04.06.2021 г.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 09 ноября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №. Объектами договора являются:

- земельный участок с кадастровым № общей площадью 400 кв.м,;

- земельный участок с кадастровым № общей площадью 9 кв.м.

Оба участка относятся к категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого целевого назначения (использования) – для эксплуатации расположенной на них части – нежилых помещений, выставочных залов и складов. Срок аренды: с 15.08.2005 по 14.08.2054 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан Арендатору по передаточному акту. Арендная плата начисляется ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15декабря текущего года. Размер годовой арендной платы составляет 67 570 рублей и 16 892,5 рублей в квартал соответственно. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2020 г. по 31.03.2021 г. образовалась задолженность в размере 82 339,48 руб., на которую истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 7 094,92 руб. В рамках досудебного урегулирования спора арендодатель направил арендатору претензии с требованием оплатить задолженность и уведомлением о расторжении договора. Однако, на претензии ответчик не отреагировал, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, Администрация г.о. Дубна обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности за фактическое пользование земельными участками с кадастровым №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым №, общей площадью 9 кв.м, за период с 01.10.2021 г. по 09.06.2022 г. в размере 107959,79 рублей;

- неустойки за фактическое пользование земельными участками с кадастровым №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым №, общей площадью 9 кв.м, за период с 15.12.2021 г. по 28.07.2022 г. в размере 7820,64 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 09.11.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №. Объектами договора являются земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9 кв.м. Оба участка относятся к категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого целевого назначения (использования) – для эксплуатации расположенной на них части – нежилых помещений, выставочных залов и складов. Срок аренды: с 15.08.2005 г. по 14.08.2054 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан Арендатору по передаточному акту. Арендная плата начисляется ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15декабря текущего года. Размер годовой арендной платы составляет 67 570 рублей и 16 892,5 рублей в квартал соответственно. Заочным решением суда от 23.07.2021 г. договор аренды расторгнут, однако до настоящего времени земельные участки истцу не возвращены, в связи с чем у ФИО1 перед Администрацией г.о. Дубна образовалась задолженность за фактическое пользование земельными участками.

Определением суда от 21.03.2023 г. гражданское дело №2-385/2023 по иску Администрации г. Дубны Московской области к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов и гражданское дело №2-427/2023 по иску Администрации г. Дубны Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца – Администрации г. Дубна – Завидный Я.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который исковые требования признал частично. В части взыскания задолженности по арендной плате и пени не согласился с расчетом истца, представленным в материалы дела, поскольку остаток задолженности по арендной плате, с учетом взысканных денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании заочных решений суда, составляет 16 605,97 рублей. Кроме того, считает, что истец неправомерно произвел одностороннее изменение условий договора в части изменения размера арендной платы, что является существенным условием договора, и не уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы. Кроме того, изменение условий договора возможно только по согласованию сторон путем заключения дополнительного соглашения. В этой связи истцом произведен неверный расчет арендной платы, в связи с чем ответчик полагает, что арендная плата должна быть рассчитана из размера платы, установленного договором. Соответственно, поскольку расчет задолженности по арендной плате произведен неправильно, то размер пени, также, рассчитан неверно и в случае удовлетворения требований истца подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.11.2005 г. между Администрацией г. Дубны Московской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору переданы в пользование земельные участки из земель поселений:

- с кадастровым №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

-с кадастровым № площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешенное использование обоих участков - для эксплуатации расположенной на них части здания – нежилых помещений выставочных залов и складов, находящихся у арендатора в собственности, в границах, указанных в кадастровых планах участков. Срок действия договора аренды в пункте 2.1 определен с 15.08.2005 г. по 14.08.2054 г.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату ежеквартально безналичным платежом по установленным в договоре реквизитам. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря текущего года.

Размер арендной платы изменяется ежегодно не чаще 1 раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (ставки земельного налога), если иное не установлено законодательством (п.3.4).

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы на момент заключения договора составлял 67 570 рублей в год, 16 892, 50 рубля в квартал.

В последующем изменение размера арендной платы происходило на основании положений Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно уведомления от 05.03.2020 г. размер арендной платы на 2020 г. по договору № составляет 109 785 рубля в год, соответственно по 27 446,49 рублей в квартал.

Согласно уведомления от 01.03.2021 г. размер арендной платы на 2021 г. по договору № составляет 109 785 рубля в год, соответственно по 27 446,49 рублей в квартал.

Следовательно, за период с 01.07.2020 г. по 31.03.2021 г., т.е. за 3 квартала, ответчик ФИО1, согласно расчету, представленному в материалы дела, должен был заплатить арендную плату в общей сумме 82 339,48 руб. (27446,49*3).

25.03.2021 г. в адрес ответчика арендодателем направлена претензия на невыполнение обязательств по договору аренды земельного участка с предложением перечислить долг по договору аренды в размере 82 339,48 руб. и неустойку в размере 3 924,83 руб. за период с 15.09.2020 г. по 15.03.2021 г. в течение 30-ти дней и предупреждением, что в случае не исполнения претензии будет инициирован вопрос о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с п. 4.1.1 Договора. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно уведомления от 01.03.2022 г., представленного в материалы дела, размер арендной платы на 2022 г. по договору № составляет 235255,65 рубля в год, соответственно по 58 813,92 рублей в квартал.

Следовательно, за период с 01.10.2021 г. по 09.06.2022 г., ответчик ФИО1, согласно расчету, представленному в материалы дела, должен был заплатить арендную плату в общей сумме 107959,79 рублей.

14.06.2022 г. в адрес ответчика арендодателем направлена претензия на невыполнение обязательств по договору аренды земельного участка с предложением перечислить долг по договору аренды в размере 107 959,79 руб. и неустойку в размере 5445,52 руб. за период с 15.12.2021 г. по 14.06.2022 г. в течение 30-ти дней и предупреждением, что в случае не исполнения претензии будет инициирован вопрос о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за фактическое пользование земельным участком. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Заочным решением Дубненского городского суда Московской области от 23.07.2021 г. расторгнут договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный 09 ноября 2005 года между Администрацией г.Дубны Московской области и ФИО1 С ФИО1 в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору № от 09.11.2005 г. за период с 01.07.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 82 339,48 руб., неустойка за период с 15.09.2020 г. по 04.06.2021 г. за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 7 094,92 руб.

На основании заочного решения суда от 23.07.2021 г. истцу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскана сумма задолженности в размере 58 627,76 рублей.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 21.02.2023 г. заочное решение Дубненского городского суда Московской области от 23.07.2021 г. по иску Администрации городского округа Дубна Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отменено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

Заочным решением Дубненского городского суда Московской области от 30.08.2022 г. с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области взыскана задолженность за фактическое пользование земельными участками с кадастровым №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым №, общей площадью 9 кв.м, за период с 01.10.2021 г. по 09.06.2022 г. в размере 107959,79 рублей и неустойка за фактическое пользование земельными участками с кадастровым №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым №, общей площадью 9 кв.м, за период с 15.12.2021 г. по 28.07.2022 г. в размере 7820,64 рублей.

На основании заочного решения суда от 30.08.2022 г. истцу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскана сумма задолженности в размере 24 424,49 рублей.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 13.02.2023 г. заочное решение Дубненского городского суда Московской области от 30.08.2022 г. по гражданскому делу по иску Администрации г.о. Дубна Московской области к ФИО1 о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком и неустойки отменено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 10.04.2023 г. исковые требования Администрации г. Дубны к ФИО1 о расторжении договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного 09 ноября 2005 года между Администрацией г.Дубны Московской области и ФИО1 оставлены судом без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Определяя правовую природу сложившихся правоотношений, суд принимает во внимание разъяснения, приведенных пункте 3 Постановления Пленума N 10/22 и пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В целях предотвращения нового спора, суд самостоятельно определяют характер спорного правоотношения и нормы права, подлежащие применению, с учетом предусмотренных ст. 2 ГПК РФ задач и смысла гражданского судопроизводства, направленных на правильную и своевременную, справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Таким образом, поскольку заочное решение суда 23.07.2021 г. отменено, то договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный 09 ноября 2005 года между Администрацией г. Дубны Московской области и ФИО1 является не расторгнутым, в связи с чем, при рассмотрении настоящего гражданского дела к требованиям о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком и неустойки подлежат применению положения ст. ст. 309, 395, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1, 2. ст. 614 ГК РФ, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), срок и порядок внесения которой установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что им исполнены обязательства как арендатора земельных участков по оплате арендных платежей за пользование землей.

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, выполнен в строгом соответствии с условиями договора и Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за пользование земельными участками с кадастровым №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым №, общей площадью 9 кв.м, за период с 01.07.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 82 339,48 руб. и за период с 01.10.2021 г. по 09.06.2022 г. в размере 107959,79 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил ответчика об изменении размера арендной платы и нарушил установленный ГК РФ порядок изменения договора, поскольку неправомерно произвел одностороннее изменение условий договора в части изменения размера арендной платы, что является существенным условием договора, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате ФИО1 в каждом случае изменения (введения) базовой ставки арендной платы уполномоченным органом государственной власти РФ, Московской области, а также в случаях, указанных в п. 3.5 Договора, без согласования с арендатором. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения новой базовой ставки арендной платы (ставки земельного налога), а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории (разрешенного использования) участка. Ответчик, подписав договор аренды, согласился на такое условие, в предусмотренном действующим законодательством порядке не оспорил данное условие.

Кроме того, согласно п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г., отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Из материалов дела следует, что уведомление об изменении размера арендной платы направлено ответчику по адресу: <адрес>, в то время как адресом места жительства ФИО1 с 12.10.2021 г. является: <адрес>.

Таким образом, действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика об изменении размера арендной. Вместе с тем, отсутствие такого уведомления не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами. При этом, ненаправленные уведомления позволяет арендатору оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы в силу положений ст. 406 ГК РФ.

Также, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что размер арендной платы подлежит уменьшению ввиду принудительного взыскания в рамках исполнительных производств денежных средств на основании заочных решений Дубненсокго городского суда Московской области от 30 августа 2022 года и от 23 июля 2021 года, поскольку все внесенные суммы в счет погашения задолженности по арендной плате, после вынесения заочных решений суда от 29.04.2021 г. и от 30.08.2022 г., могут быть включены и зачтены в счет погашения задолженности по арендным платежам уже в ходе исполнительного производства по настоящему делу либо взысканы в пользу ФИО1 на основании его заявления в соответствии с положениям ст. 443 ГПК РФ, ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, согласно которых, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве неустойки или пени денежную сумму, определенную договором или законом, которую должник обязан уплатить кредитору в случае, если он не исполнил, либо ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства. Неустойка или пеня является одним из основных способов обеспечения исполнения обязательств, а именно средством возмещения определенных потерь кредитора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В соответствии с п.5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность по оплате аренды, в связи с пользованием земельными участками, не была погашена, то истец правомерно исчислил неустойку, размер которой был согласован сторонами, в сумме 7 094,92 руб. за период с 15.12.2021 г. по 28.07.2022 г. и в сумме 7820,64 рублей за период с 15.12.2021 г. по 28.07.2022 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования Администрации г.о. Дубна, суд считает необходимым снизить размер начисленной пени, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей правовой природе штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, разновидностью неустойки.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г., суд приходит к выводу, что задолженность по внесению арендной платы на момент рассмотрения дела ответчиком погашена, однако размер пени за несвоевременное внесение арендных платежей, установленный в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, высокий, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в связи с чес считает необходимым снизить размер пени за период 15.09.2020 г. по 04.06.2021 г. с 7 094,92 рублей до 5 000 рублей и за период с 15.12.2021 г. по 28.07.2022 г. с 7820,64 рублей до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать в пользу Администрации г.о. Дубна с ответчика – ФИО1 пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 15.12.2021 г. по 28.07.2022 г. в размере 5 000 рублей и за период с 15.09.2020 г. по 04.06.2021 г. в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец былосвобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 699 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании арендной платы и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Дубна:

- арендную плату за пользование земельными участками с кадастровым №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым №, общей площадью 9 кв.м, за период с 01.10.2021 г. по 09.06.2022 г. в размере 107959,79 рублей;

- неустойку за несовевременное внесение арендной платы за пользование земельными участками с кадастровым №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым №, общей площадью 9 кв.м, за период с 15.12.2021 г. по 28.07.2022 г. в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН №) к ФИО1 (№) о неустойки в большем размере – отказать.

Исковые требования Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области задолженность по арендной плате по договору № от 09.11.2005 г. за период с 01.07.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 82 339,48 рублей, неустойку за период с 15.09.2020 г. по 04.06.2021 г. за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН №) к ФИО1 (№) о неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 6 699 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд черезДубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовленияокончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья: подпись