Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 296 916 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 908 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик проживал в двухкомнатной <адрес>, расположенной на 16 этаже многоэтажного жилого <адрес> г. Новосибирска, которую истец предоставил ему и проживающему с ним лицу во временное возмездное владение и пользование на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> помещение принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, действовал, согласно п.5.1 до ДД.ММ.ГГГГ (менее года) и по своей видовой принадлежности являлся краткосрочным договором коммерческого найма. Истец неоднократно в устной и письменной форме уведомлял ответчика о необходимости своевременно, по окончании срока действия договора найма, освободить жилое помещение. Так требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости своевременно освободить жилое помещение истец уведомил ответчика о приближающемся окончании срока действия этого договора. Однако ответчик отказался освободить жилое помещение. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец установил ответчику срок для освобождения жилого помещения - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, законные требования истца ответчик не удовлетворил, жилое помещение не освободил, и продолжал проживать в нем без каких-либо правовых оснований. Истец продолжал содержать жилое помещение полностью за свой счет, не получая от ответчика никакого встречного предоставления как за проживание в жилом помещении, так и компенсацию в счет оплаты коммунальных услуг, которыми ответчик пользовался. Учитывая сложившиеся обстоятельства, истец был вынужден обратиться в суд с исковым требованием к ответчику и проживающему с ним лицу об их выселении без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска было вынесено судебное решение о выселении ответчика и проживающего с ним лица из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования судебного пристава-исполнителя о выселении в добровольном порядке из жилого помещения ответчик и проживающее с ним лицо также не исполнили. Жилое помещение ответчик освободил лишь ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владения и пользования ответчиком жилым помещением истца является сроком неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.
Ответчик извещалась судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то суд в данном случае приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилое помещение по адресу: город Новосибирск, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: город Новосибирск, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ №
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно части 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку срок договора найма жилого помещения менее одного года, то в данном случае имеет место краткосрочный наем.
В соответствии с пунктом 3.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ плата за наем жилого помещения составляет 25 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 3.2 договора найма наниматель оплачивает стоимость коммунальных услуг на основании счетов, предоставляемых наймодателем.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Частью 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как было установлено судом, истец неоднократно в устной и письменной форме уведомлял ответчика о необходимости своевременно, по окончании срока действия договора найма, освободить жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о необходимости своевременно освободить жилое помещение. Однако ответчик отказался освободить жилое помещение.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец установил ответчику срок для освобождения жилого помещения - до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и проживающий с ней лицо выселены из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования судебного пристава-исполнителя о выселении в добровольном порядке из жилого помещения ответчик и проживающее с ним лицо также не исполнили.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил жилок помещение, о чем составлен акт приема-передачи.
Таким образом, как указывает истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владения и пользования ответчиком жилым помещением истца является сроком неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ плата за наем жилого помещения составляет 25 000 рублей в месяц.
Наниматель обязан был вносить плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 8 числа каждого текущего месяца.
Как следует из расчета истца, размер неосновательного обогащения ответчика в части оплаты за пользование жилым помещением за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 25 000 рублей (за декабрь 2023г.) + 25000 рублей (за январь 2024г.) + 25000 рублей (за февраль 2024г.) + 25000 рублей за март 2024г.) + 25000 рублей (за апрель 2024г.) + 25000 рублей (за май 2024г.) + 25000 рублей (за июнь 2024г.) + 25000 рублей (за июль 2024г.) + 25000 рублей (за август 2024г.) + 25000 рублей (за сентябрь 2024г.) + 22500 рублей (за октябрь 2024г.) = 272 500 рублей.
Таким образом, учитывая, что ответчик не представила доказательств того, что осуществляла оплату по договору найма, вносила денежные средства, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что задолженность по арендной плате в размере 272 500 рублей являлась личным имуществом истца, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату истцу данной денежной суммы.
Проверив представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает его обоснованным и верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 272 500 рублей.
Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения ответчика в виде компенсации стоимости фактически потребленных им и оплаченных истцом коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Часть 4 указанной статьи устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п.3.2 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, наниматель обязан был оплачивать стоимость коммунальных услуг по счетам, предоставленным наймодателем.
Плата за коммунальные услуги должна была вноситься на реквизиты, указанные в платежных документах, выставленных наймодателем до десятого числа, следующего за истекшим месяца.
Как указывает истец денежные средства поступали на расчетный счет наймодателя, то есть уплата нанимателем указанных платежей являлась компенсацией расходов наймодателя по фактической уплате последним коммунальных услуг. Фактические затраты истца по ежемесячной уплате стоимости коммунальных услуг в принадлежащей ему блок-секции № жилого дома по адресу: Орджоникидзе, 30, в том числе в части <адрес> подтверждаются платежными поручениями на оплату счетов ТСЖ «Орджоникидзе, 30» - организацией, как следует из платёжных поручений, осуществляющей эксплуатацию этого жилого дома. В ежемесячных счетах, выставленных ответчику указаны конкретные виды, их объем и стоимость коммунальных услуг.
При возврате жилого помещения истцу из незаконного владения ответчика путем подписания двухстороннего Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами указаны показания счетчика электроэнергии и приборов учета холодной/горячей воды на момент возврата этого помещения.
Соответственно, размер неосновательного обогащения ответчика в виде компенсации стоимости фактически потребленных им и оплаченных истцом коммунальных услуг составляет: 3 846 рублей 43 копейки (за декабрь 2023г.) + 2 184 рублей 45 копеек (за январь 2024г.) + 2 722 рублей 64 копейки (за февраль 2024г.) + 2 646 рублей 04 копейки (за март 2024г.) + 1696 рублей 94 копейки (за апрель 2024г.) + 3 181 рубль 42 копейки (за май 2024г.) + 1 388 рублей 50 копеек (за июнь 2024г.) + 1 556 рублей 92 копейки (за июль 2024г.) + 1 366 рублей 98 копеек (за август 2024г.) + 1 556 рублей 92 копейки (за сентябрь 2024г.) + 2 268 рублей 80 копеек (за октябрь 2024г.) = 24 416 рублей 04 копейки.
Проверив представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает его обоснованным и верным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца и доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 540-011) в пользу закрытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 296 916 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 908 рублей, а всего 306 824 рубля 04 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.