Дело № 2-1578/2022
УИД 22RS0065-02-2022-000890-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А,
при помощнике судьи Ненашевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО3 о разделе совестно нажитого супругами имущества в виде объектов недвижимости:
- , расположенной в городе
- , расположенной в городе .
Просила выделить в ее собственность , расположенную в городе Барнауле по ул; в собственность ответчика - , расположенную в городе Барнауле по проезду .
В обоснование заявленных требований ссылалась, что состояла в браке с ответчиком с 30 марта 1972 года. Брачные отношения между сторонами прекращены в марте 2021 г. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 10.01.2022 г. брак между сторонами расторгнут.
В период брака сторонами приобретено, в том числе, вышеприведенное имущество, соглашение о разделе которого между сторонами не достигнуто. Поскольку между сторонами сложился порядок пользования спорным имуществом, истец просит разделить его по предложенному ею варианту, поскольку именно такой порядок пользования имуществом сложился между сторонами.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию стоимости переданного ответчику имущества, превышающего его долю в сумме 35 000 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца на уточненном иске настаивала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, не оспаривала, что действительно спорное имущество нажито супругами в период брака. Ответчик не возражает против раздела имущества по варианту, предложенному истцом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось никем из сторон, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30 марта 1972 г.
Истец в иске ссылается, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 10.01.2022 г. брак между сторонами расторгнут.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось никем из сторон, что в период брака сторонами нажито следующее имущество:
- , расположенная в городе Барнауле по
- , расположенная в городе Барнауле по .
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Поскольку спорное имущество нажито супругами в период брака, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, соответственно, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ оно является совместной собственностью супругов, брачный договор сторонами в отношении заявленного в иске имущества, не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменен, доказательств наличия оснований для отступления от равенства долей ни истцом, ни ответчиком не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что совместно нажитое сторонами имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заявленных к разделу объектов недвижимости.
Согласно заключению эксперта специализированная оценочная компания ООО «Алтай Оценка», рыночная стоимость на день проведения экспертизы объектов недвижимости следующая:
- , расположенной в <...>;
- , расположенной в городе Барнауле по - 3 720 000 рублей.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, в том числе не заявлено ходатайство о необходимости проведения по делу судебной дополнительной либо повторной экспертизы.
В силу положений статей 34, 35, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, с учётом позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
При определении имущества, выделяемого каждому из супругов, суд учитывает мнение сторон, заинтересованность и нуждаемость сторон в конкретном имуществе, фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, но при этом учитывает, что разделу подлежит имущество в натуре, денежная компенсация с одного из супругов в пользу другого может быть взыскана только в крайнем случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, а иным способом разделить имущество невозможно с учётом его стоимости либо неделимости. Но в этом случае сторона, на которую возлагается обязанность по выплате денежной компенсации, не должна быть поставлена в такое положение, которое существенно ухудшит материальное положение этой стороны.
Основываясь на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и в силу п. 1 ст. 39 СК РФ, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно варианта раздела имущества, предложенного истцом, суд полагает возможным передать в собственность истца ФИО1 , расположенную в городе Барнауле по ул. стоимостью 3 650 000 рублей; в собственность ответчика ФИО2 - , расположенную в городе стоимостью 3 720 000 рублей.
При этом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости переданного имущества, превышающего его долю в сумме 35 000 рублей
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 в виде , расположенной в городе Барнауле по , расположенной в городе образом:
прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на , расположенную в городе Барнауле по , расположенную в городе Барнауле
признать право собственности ФИО2 на , расположенную в городе Барнауле по проезду
признать право собственности ФИО1 на , расположенную в городе Барнауле по ул.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости переданного имущества, превышающего его долю в сумме 35 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.ФИО4
Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 г.
Копия верна: Судья_________________________________________И.ФИО4
По состоянию на 24.08.2022 решение в законную силу не вступило.
Помощник судьи ________________________________________ Е.В. Ненашева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1578/2022
Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.