УИД: 58RS0018-01-2023-003500-14 Дело №1-243/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Панковой А.Ю., помощнике судьи Попове С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Пуштакова И.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО8,

защитника – адвоката Андрюшаева А.А., представившего удостоверение №949 и ордер №6233 от 07.08.2023 (по соглашению),

защитника – адвоката Хутренкова А.В., представившего удостоверение №869 и ордер №798 от 16.08.2023 (по соглашению),

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- 27.07.2017 Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 22.09.2018 условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.09.2018 на срок 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, находясь на территории г. Пензы, не позднее 01 часа 54 минут 05 июня 2023 года, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - автомобиля марки Kia модель Rio государственный регистрационный знак Данные изъяты, номер кузова Номер , цвет белый, год выпуска 2020, идентификационный номер Номер , принадлежащего потерпевшей ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, разработал преступный план, согласно которого в роль неустановленного лица входило подбор соучастника преступления, предоставление последнему технических устройств - электронного блока управления и кодовой части цилиндрового замка, необходимых для тайного несанкционированного доступа в автомобиль и запуска его двигателя, инструктаж соучастника по реализации кражи и контроль за его действиями после её совершения.

Далее в целях реализации указанного преступного плана неустановленное лицо, действуя согласно отведённой ему в группе роли, приискало ФИО1, который, находясь на территории г. Пензы, не позднее 01 часа 54 минут 05 июня 2023 года, в ходе личной беседы с неустановленным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, ответив согласием за вознаграждение в размере 50000 рублей, участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на совместное тайное хищение автомобиля марки Kia модель Rio государственный регистрационный знак Данные изъяты, номер кузова Номер , цвет белый, год выпуска 2020, идентификационный номер Номер , принадлежащего потерпевшей ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, взяв на себя роль соисполнителя, то есть лица, в обязанности которого входило с помощью переданных ему неустановленным лицом технических средств - электронного блока управления и кодовой части цилиндрового замка, несанкционировано проникнуть в указанный автомобиль, запустить его двигатель и тайно похитить с места парковки, перегнав по указанию неустановленного лица на территорию г. Саранска.

Далее ФИО1, 05 июня 2023 года не позднее 01 часа 54 минут, во исполнении их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО10, подошёл к указанному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенному вблизи Адрес , где, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему в группе роли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, реализуя их совместный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО10, а также отсутствием других лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя технические устройства - электронный блок управления и кодовую часть цилиндрового замка, переданные ему ранее неустановленным лицом, и находящиеся при нём, несанкционированно проник в указанный автомобиль, запустил его двигатель, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, стоимостью 1 393 000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО10, выполняя указания неустановленного лица, перегнал указанный автомобиль на территорию г. Саранска, тем самым тайно похитили его.

Таким образом, ФИО1, в период с 01 часа 34 минут до 01 часа 54 минут 05 июня 2023 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи Адрес , действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленном лицом, согласно отведённой ему в группе роли, тайно похитили автомобиль марки Kia модель Rio государственный регистрационный знак Данные изъяты, номер кузова Номер , цвет белый, год выпуска 2020, идентификационный номер Номер , стоимостью 1 393 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО10, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ не признал и показал, что в начале июня 2023 года он нуждался в денежных средствах, когда в ходе разговора со своим знакомым по имени Самад, последний предложил ему в долг 50 000 рублей, если он перегонит в другой город автомобиль, на что он согласился. Так 05 июня 2023 года за ним домой на автомобиле заехал Самад, который отвёз его на трассу М-5 к «Золотому петушку», где попросил подождать его, а сам уехал. Через некоторое время к месту, где он находился, на автомобиле Киа приехал Самад, который попросил его перегнать вышеуказанный автомобиль по координатам, которые Самад вбил в навигатор. Перегнав автомобиль Киа в г. Саранск, примерно в 3 часа ночи он поехал обратно в г. Пензу. После этого он собрался ехать в Таджикистан, но не нашёл у себя паспорт, в связи с чем предположил, что его паспорт мог остаться в автомобиле Киа, который он по просьбе Самада перегнал в г. Саранск, в связи с чем поздно вечером 18 июня 2023 года он вместе со своим знакомым ФИО2 на автомобиле Шкода, принадлежащего его знакомому Свидетель №2 поехал в г. Саранск. Приехав уже 19 июня 2023 года в г. Саранск, он подошёл к автомобилю Киа, из которого достал свой паспорт, после чего он был задержан четырьмя сотрудниками полиции из г. Пензы, которые начали его избивать по различным частям тела и говорили, чтобы он сказал, что он угнал автомобиль Киа. После этого указанные сотрудники полиции, которые по пути из г. Саранск в г. Пензу связали его и продолжали избивать, доставили его в ОП №1 УМВД России по г. Пензе на ул. Некрасова, где передали следователю, которому он был вынужден рассказать, что это он угнал автомобиль Киа, чтобы сотрудники полиции его больше не избивали. 01 июня 2023 года с Самадом о краже автомобиля Киа он не договаривался, как вскрывать автомобиль, какие-либо видео на «Ютубе» про это Самад ему не показывал, 05 июня 2023 года Самад на ул. Карпинского блок управления, ключ, то есть мозги от машины Киа ему не передавал, указанный автомобиль от Адрес он не крал, 14 июня 2023 года в г. Саранск, чтобы посмотреть на месте автомобиль или нет он не ездил.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, суд находит его виновность установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т.1 л.д.125-131), обвиняемого (т.1 л.д.144-146) и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, что примерно 01 июня 2023 года ему позвонил его знакомый Самад, который за 50000 рублей предложил ему украсть автомобиль Киа Рио, на что он согласился и Самад объяснил, как вскрыть автомобиль, показав видео на ютубе, показал, где находится данный автомобиль, а также дал блок управления и ключ. 05 июня 2023 года ночью он подошёл к автомобилю Киа Рио, припаркованный у Адрес в г. Пензе, вскрыл его, поменял блок управления, завёл автомобиль, после чего вместе с Самадом перегнал его в г. Саранск, где по дороге они поменяли номера и выкинули датчик. Далее на такси в 6 утра вернулся обратно в г. Пензу. После этого дважды ездил в Саранск, чтобы посмотреть украденный автомобиль, первый раз один 14 июня 2023 года, а второй раз 18 июня 2023 года вместе со своим двоюродным братом Али, когда он и был задержан.

Суд находит данные показания ФИО1 на следствии достоверными, что отвечает фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 19 июня 2023 года следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров от торца Адрес в г. Пензе, где он 05 июня 2023 года похитил автомобиль марки Kia модель Rio. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от Адрес по Проспекту Победы, где его знакомый Самад передал ему денежные средства, ключ и блок управления от автомобиля (т.1 л.д.132-137).

Потерпевшая ФИО10 показала, что она является индивидуальным предпринимателем и сдаёт находящиеся у неё в собственности в аренду автомобили. В 2022 году между ней и гражданином Свидетель №3 был заключен договор аренды автомобиля «Kia Rio», белого цвета, г/н Данные изъяты, который был передан Свидетель №3 и находился в аренде и эксплуатации последнего. 05 июня 2023 года рано утром ей на сотовый телефон поступило множество звонков из правоохранительных органов, от которых она узнала, что вышеуказанный автомобиль был украден, в связи с чем она по телефону связалась со своим представителем ФИО17, который подтвердил данную информацию и сообщил, что по программе GPS, которая была установлена в указанном автомобиле, украденный автомобиль «Kia Rio» был украден с Адрес , после чего подавал сигнал в с. Исса Пензенской области в стороне Республики Мордовия. Через некоторое время в Саранске автомобиль нашёлся и был доставлен в г. Пензу, у которого были сломаны замки. С оценкой эксперта по стоимости автомобиля «Kia Rio» в размере 1 393 000 рублей согласна.

Из заявления ФИО17(представителя потерпевшей) от 05 июня 2023 года следует, что он просит провести проверку по факту пропажи автомобиля марки Kia Rio, цвет белый, 2020 года выпуска г/н Данные изъяты по адресу: Адрес (т.1 л.д.8).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП Номер от 05 июня 2023 года следует, что 05 июня 2023 года в 03:47 от Свидетель №3 поступило сообщение, что по адресу: Адрес , пропал автомобиль Киа г/н Данные изъяты, который по глонассу находится где-то в Иссе (т.1 л.д.7).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в один из дней 2022 года между ним и ФИО11 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа «Kia Rio», белого цвета, 2020 года выпуска, г/н Данные изъяты, в связи с чем указанный автомобиль был передан ему и находился у него в аренде и эксплуатации. 04 июня 2023 года около 17 часов он поставил вышеуказанный автомобиль возле Адрес в Адрес , после чего в этот же день около 23 часов за ним по адресу: Адрес , заехал его знакомый Свидетель №4, с которым они вместе уехали по личным делам. Около 03 часов 05 июня 2023 года Свидетель №4 привёз его обратно к вышеуказанному адресу, где он и Свидетель №4 заметили отсутствие его автомобиля «Kia Rio» г/н Данные изъяты, который был припаркован на участке местности по адресу: Адрес , в связи с чем он позвонил в офис ООО «Прайм», у которых он арендовал вышеуказанный автомобиль, где ему пояснили, что они не забирали указанный автомобиль. Далее он и Свидетель №4 проехали на стоянку ООО «Прайм» по адресу: Адрес , где по GPS-модулю, установленному в автомобиле «Kia Rio», отследили последние передвижения автомобиля, около 01 часа 30 минут автомобиль отъехал от Адрес , после чего около 03 часов ночи находился в Адрес в сторону Республики Мордовия. Затем он и Свидетель №4 отправились в сторону Иссы, а также он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, но автомобиль в Адрес они так и не нашли.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 04 июня 2023 года около 23 часов на своём автомобиле он приехал к своему знакомому Свидетель №3 по адресу: Адрес , где заметил припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль «Kia Rio», г/н Данные изъяты, который арендует Свидетель №3 Забрав Свидетель №3 они вместе уехали по личным делам. Около 03 часов 05 июня 2023 года он привёз Свидетель №3 обратно по вышеуказанному адресу, где он и Свидетель №3 заметили отсутствие автомобиля «Kia Rio», в связи с чем Свидетель №3 позвонил в офис ООО «Прайм», у которых Свидетель №3 арендовал вышеуказанный автомобиль, где им пояснили, что они не забирали указанный автомобиль. Далее он и Свидетель №3 проехали на стоянку ООО «Прайм» по адресу: Адрес , где по GPS-модулю, установленному в автомобиле «Kia Rio», отследили последние передвижения автомобиля, в 01 час 34 минуты автомобиль отъехал от Адрес , после чего находился в Адрес в сторону Республики Мордовия. После этого они сами отправились в сторону Иссы, а Свидетель №3 позвонил в полицию, но автомобиль в с. Исса они не нашли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 июня 2023 года, был осмотрен участок местности вблизи Адрес в Адрес , где был обнаружен и изъят на цифровой носитель фрагмент следа транспортного средства (т.1 л.д.11-12), который 19 августа 2023 года был осмотрен (т.1 л.д.187-196), а затем признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.197).

В соответствии с заключением эксперта №63 от 15 июня 2023 года, фрагмент следа транспортного средства, изъятый на цифровой носитель, в ходе осмотра места происшествия 05 июня 2023 года, пригоден для идентификации следообразующего объекта (т.1 л.д.205-206).

В соответствии с заключением эксперта №85 от 19 июля 2023 года, след беговой дорожки шины пригодного для идентификации представленный на цифровом носителе, мог быть оставлен беговой дорожкой шины колеса автомобиля марки Kia модель Rio, номер кузова Номер , цвет белый, 2020 года выпуска, так и другим колесом (беговой дорожкой) с аналогичным рисунком протектора (моделью) шин, установленным на транспортном средстве (т.1 л.д.214-216).

Согласно рапорту врио начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО12 от 05 июня 2023 года, 05 июня 2023 года в 05 часов 50 минут в дежурную группу ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия поступило сообщение, что 05 июня 2023 года в г. Пензе был совершён угон автомобиля «Киа Рио» г/н Данные изъяты, который передвигается в сторону п. Исса Пензенской области и возможно дальше будет передвигаться в сторону Республики Мордовия (т.1 л.д.18).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО13 от 19 июня 2023 года, 05 июня 2023 года на участке местности вблизи дома №39 по ул. Пушкина в г. Саранске Республики Мордовии обнаружен автомобиль марки Kia модели Rio, номер кузова Номер , белого цвета, 2020 года выпуска, г/н Номер , около которого был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Пензе, для проведения следственных действий (т.1 л.д.34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 июня 2023 года, был осмотрен участок местности по адресу: Адрес , где был обнаружен и изъят автомобиль марки Kia модель Rio, номер кузова Номер , белого цвета, 2020 года выпуска, г/н Номер (т.1 л.д.30-31), который 19 августа 2023 года был осмотрен (т.1 л.д.187-196), а затем признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.197).

Из выписки базы «Виалон» следует, что автомобиль марки «Kia Rio» находился: в период с 01 часа 34 минут до 01 часа 54 минут начальное положение Адрес , конечное положение г. Пенза, М-5; в период с 02 часов 13 минут до 03 часов 12 минут начальное положение г. Пенза, М-5, конечное положение Р–158, 2,72 км от Исса (т.1 л.д.57-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 июня 2023 года, был осмотрен автомобиль марки Kia модель Rio, цвет белый, 2020 года выпуска, номер кузова Номер , г/н Номер , находящийся на участке местности вблизи дома №39 по улице Пушкина в г. Саранске, в котором было обнаружено и изъято: смыв с руля, смыв с АКПП и кепка чёрного цвета (т.1 л.д.21-25), которые 19 июня 2023 года были осмотрены (т.1 л.д.187-196), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.197).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30 июня 2023 года следует, что у ФИО1 получен образец слюны (т.1 л.д.245), который 19 августа 2023 года был осмотрен (т.1 л.д.187-196), а затем признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.197).

В соответствии с заключением эксперта №394 от 14 июля 2023 года, на кепке, изъятой 19 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия в похищенном автомобиле Kia Rio, выявлены следы, содержащие клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т.1 л.д.223-227).

Согласно протоколам осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 июня 2023 года (т.1 л.д.13-14, 15-16), в помещении кабинетов ОП №1 УМВД России по г. Пензе по адресу: <...>, был изъят ключ с кожаной ручкой чёрного цвета и ключ от автомобиля марки Kia модели Rio, номер кузова Номер , цвет белый, 2020 года выпуска, г/н Данные изъяты, которые 19 августа 2023 года были осмотрены (т.1 л.д.187-196), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.197).

Свидетель Свидетель №1 показал, что летом 2023 года вечером ему позвонил его знакомый Рахимов Адбумухтор, который попросил за компанию съездить с ним в другой город за 150 километров, на что с разрешения своей матери он согласился. Вечером за ним на автомобиле Шкода Рапид заехал ФИО1, вместе с которым они поехали по трассе и приехали в какой-то город, где ФИО1 остановился, после чего попросил его подождать, а сам куда-то ушёл. Спустя примерно час к машине, в которой он находился подошли сотрудники полиции и задержали его. О том, что ФИО1 украл автомобиль ему известно не было, о том, что ФИО1 ехал к украденному автомобилю ФИО1 ему не говорил.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.81-83) следует, что у него есть знакомый Рахимов Адбулмухтор, которого в июне 2023 года он попросил перегнать в Республику Таджикистан автомобиль «Шкода Рапид», на что ФИО1 согласился и забрал у него в Москве указанный автомобиль. 18 июня 2023 года ему ночью звонил ФИО1, но он не ответил. Проснувшись, утром он перезвонил ФИО1, телефон которого был выключен. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за кражу автомобиля, при этом ФИО1 находился на автомобиле «Шкода Рапид», который он передал ФИО1 для поездки в Таджикистан.

В соответствии с заключением эксперта Номер от 04 июля 2023 года, стоимость автомобиля марки Kia модель Rio, номер кузова Номер , цвет белый, год выпуска 2020, идентификационный номер Номер , г/н Данные изъяты с пробегом 36100 километров, изменённый г/н Номер , с учётом его фактического износа на момент совершения преступления, то есть на 05 июня 2023 года составляет 1393000 рублей (т.1 л.д.237-240).

Допрошенный в качестве свидетеля отец подсудимого ФИО1 – ФИО14 охарактеризовал подсудимого ФИО1 с положительной стороны и показал, что в 2013 году его сын ФИО1 попал в аварию и сильно ударился головой, в связи с чем у ФИО1 всё время болит голова, забывает то, что ему говорят, не может писать. О случившемся он разговаривал с ФИО1, который пояснил ему, что сыну нужны были денежные средства, сына попросили перегнать автомобиль из Пензы в Саранск, поэтому тот пошёл на преступление, чтобы вылечить свою младшую дочку.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга подсудимого ФИО1 – ФИО15 охарактеризовала подсудимого ФИО1 с положительной стороны и показала, что 04 июня 2023 года она вместе с ФИО1 находилась дома по адресу: Адрес , когда около 22 часов ФИО1 ушёл из дома на встречу со своим другом по имени Самад. Поскольку ФИО1 долгое время не возвращался домой, она примерно в 00 часов позвонила ФИО1, который пояснил ей, что находится на трассе около «петушка», где ждёт Самада. Больше она у ФИО1 ничего не спрашивала, поскольку это были мужские дела.

Указанные показания свидетеля ФИО15 о том, что примерно в 00 часов с 04 на 05 июня 2023 года её супруг ФИО1 находился со слов последнего на трассе около «петушка» не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку преступление было совершено в период с 01 часа 34 минут до 01 часа 54 минут 05 июня 2023 года, а также опровергаются всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей, суд признаёт допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведённых выше заключений экспертов, проведённых экспертами высокой квалификации, выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что свои первоначальные признательные показания ФИО1 давал под психологическим воздействием со стороны сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Пензе, являются несостоятельными. Исходя из материалов дела, следственные действия с подсудимым при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката и переводчика, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. При этом, подсудимому ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершённого преступления. Так, показания ФИО1 на стадии предварительного следствия являются логичными и последовательными, он рассказывал об обстоятельствах совершённого преступления подробно, сообщая различные детали, которые впоследствии подтверждались в ходе проверки путём сопоставления их с иными доказательствами.

Позицию ФИО1, отрицавшего свою вину в совершении преступления и пояснившего, что кражу автомобиля Kia Rio г/н Данные изъяты он не совершал, а только по просьбе своего знакомого перегнал указанный автомобиль в г. Саранск, суд расценивает как обусловленную линию защиты от предъявленного обвинения, и желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, у которых нет оснований оговаривать ФИО1, показаниями самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

Суд считает, что подсудимый ФИО1, изменив в судебном заседании показания и утверждая, что кражу автомобиля Kia Rio г/н Данные изъяты он не совершал, стремится снизить меру своей ответственности за содеянное, в связи с чем, сознательно умалчивает обо всех обстоятельствах совершённого им противоправного деяния. По этим причинам показания подсудимого суд признаёт недостоверными. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО1 о том, что во время и после его задержания 19 июня 2023 года в г. Саранске Республики Мордовия, а также во время его доставления на автомобиле из г. Саранска в г. Пензу со стороны четырёх сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Пензе (со слов подсудимого из них двое были помоложе около 20-22 лет и двое постарше около 30-35 лет), которые сопровождали его в течение 19 июня 2023 года, к нему применялись физическая сила в виде нанесения ударов по различным частям тела, пытки в виде связывания рук и ног, издевательства в виде спускания штанов, оказывалось психологическое воздействие и принуждение к даче признательных показаний, были проверены и своего подтверждения не нашли. По заявлению ФИО1 о применении к нему незаконных методов расследования СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области в порядке ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой 30.10.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действительно противоправно и безвозмездно 05 июня 2023 года в период времени с 01 часа 34 минут до 01 часа 54 минут изъял чужое имущество, то есть совершил хищение, причинив потерпевшей ФИО10 имущественный вред. Хищение носило тайный характер, поскольку было совершено в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, при этом ФИО1 был уверен, что действует тайно. Преступление являлось оконченным, поскольку ФИО1, изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью нашёл своё подтверждение, поскольку до совершения преступления между подсудимым ФИО1 и неустановленным лицом, была достигнута договорённость о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи в особо крупном размере также нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно завладел автомобилем марки Kia модели Rio потерпевшей на общую сумму 1 393 000 рублей, а в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ особо крупным размером хищения признаётся сумма, превышающая один миллион рублей.

Cуд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова», на учёте у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», на учёте у врачей психиатра и нарколога в Согдийском областном управлении здравоохранения Исфаринского наркологического центра и центра психиатрии г. Исфара Республики Таджикистан не состоит, характеристиками председателя домового комитета по адресу: Адрес , директором ООО «РИА Групп», бытовыми характеристиками с адресов: Адрес , соседями и старшей по дому характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по адресу: Адрес , характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание справку директора детского дома №1 г. Исфара о том, что ФИО1 действительно неоднократно помогал детскому дому материально.

Проведённой по делу амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой №1368 от 19 сентября 2023 года установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, на момент проведения следственных действий и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также способность ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также и индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Признаков повышенной внушаемости, пассивной подчинённости и склонности к патологическому фантазированию у ФИО1 не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п.«и», «г», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, признание своей вины и раскаяние в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении троих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившиеся согласно расписке ФИО10 в передаче ей денежных средств в сумме 55 000 рублей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (отца, матери, супруги и ребёнка ФИО3 г.р.).

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явки с повинной», имеющееся в материалах дела письменное заявление ФИО1 от 19 июня 2023 года, поскольку данное заявление сделано ФИО1 при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, так как был задержан около украденного автомобиля, а следовательно данное заявление не соответствует критерию добровольности сообщения о совершённом преступлении, указанному в ст.142 УПК РФ.

Оснований для признания смягчающими наказание такие обстоятельства, как тяжелое материальное положение, не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом и имел возможность исправить своё материальное положение иными законными способами, поэтому испытываемые им и его семьёй трудности материального характера не могут рассматриваться как смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он будучи судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего его наказание, и в связи с этим не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотив и способ его совершения, личность подсудимого, необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Время фактического задержания ФИО1 и дальнейшее время нахождения его под стражей согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу меру пресечения в виде нахождения под домашним арестом изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 19 по 20 июня 2023 года включительно, а также время содержания его под стражей за период с 17 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 21 июня 2023 года по 16 ноября 2023 года включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- переданные в ходе следствия свидетелю Свидетель №3 конверт №1 с находящимся внутри ключом от автомобиля марки «Kia Rio», представителю потерпевшей ФИО17 конверт №2 с находящимся внутри ключом от автомобиля марки «Kia Rio» и автомобиль марки «Kia Rio – считать возвращёнными по принадлежности;

- кепку чёрного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Пензе, с учётом мнения подсудимого ФИО1 – возвратить его адвокату Хутренкову Александру Викторовичу;

- след транспортного средства; смыв с руля; смыв с АКПП; образец буккального эпителия (слюны) ФИО1; полимерный пакет чёрного цвета с электронным блоком управления KEFICO korea B192 MFB-KE506QS00C01, 39104-2В 192, воротком с личинкой; государственные регистрационные знаки <***>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Пензе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко