Дело № № <данные изъяты>

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в результате пролива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 мотивируя тем, что она является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры № <адрес>. Залив произошёл по вине ответчика, проживающего в квартире № № указанного дома, собственником которой является ФИО2 ФИО9. В результате произошедшего залива истцу был причинён значительный материальный ущерб.

Вода на протяжении длительного времени поступала в квартиру истца из квартиры № №, находящейся этажом выше в связи с течью гибкой подводки ГВС в помещении кухни под раковиной в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> №№ составлен акт осмотра квартиры истца. По заключению <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий пролива составляет 252 778,00 руб., стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате залива имущества, составляет 116432,00 руб.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в квартире №<адрес>, причинённого в результате залива квартиры - 369210 рублей, стоимость восстановительного ремонта электросистемы квартиры - 72000 рублей, убытки на частично произведенный ремонт электросистемы пострадавшей квартиры - 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с взысканной судом суммы материального ущерба и понесенных издержек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы на оплату экспертного заключения - 30000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления - 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей, почтовые расходы – 176 рублей, расходы по удостоверению доверенности – 3097 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой из вышерасположенной квартиры № №, собственником которой является ФИО2

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> №№, следует, что квартира № № была пролита из квартиры № № по причине течи гибкой подводки ГВС в помещении кухни под раковиной.

В акте <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ описаны повреждения квартиры истца, полученные в результате пролива.

По заключению оценщика <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий пролива составляет 252 778,00 руб., стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате залива имущества составляет 116432,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества. Доказательств отсутствия своей вины в проливе квартиры истца ответчик не представил.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С ФИО2 в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 369210 руб., стоимость восстановительного ремонта электросистемы квартиры - 72000 рублей, убытки на частично произведенный ремонт электросистемы пострадавшей квартиры - 8000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день выплаты ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату экспертного заключения - 30000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления - 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей, почтовые расходы – 176 рублей, расходы по удостоверению доверенности – 3097 рублей., расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований - 13730 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб -369210 руб., стоимость восстановительного ремонта электросистемы квартиры - 72000 рублей, убытки на частично произведенный ремонт электросистемы пострадавшей квартиры - 8000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения - 30000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления - 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей, почтовые расходы – 176 рублей, расходы по удостоверению доверенности – 3097 рублей, расходы по уплате госпошлины - 13730 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба и понесенных издержек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день выплаты ущерба.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова

,