Дело № 1- 50/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года п. Суксун
Суксунский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Ярушина И.В.,
при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием
государственного обвинителя – Туктагулова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,
потерпевшей Б.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого
1) ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом <данные изъяты> рублей; На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок <данные изъяты>, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; Снят с учета, как отбывший наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч.5 ст. 70 присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере <данные изъяты>. На основании Постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>;
мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.00 ч. до 17.30 ч. в жилом помещении дома по адресу <адрес>, ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное с применением насилия преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей с Б.Е. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес Б.Е. один удар кулаком в область левого уха, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого уха. От удара Б.Е. упала. ФИО1, продолжая свои противоправные действия нанес лежащей на полу Б.Е. не менее двух ударов ногой в область левого плеча и спины, причинив ей физическую боль. Затем ФИО1 спустился за Б.Е. в подполье дома, где продолжая свои противоправные действия, нанес последней не менее трех ударов ногой по рукам, спине и левому плечу, причинив тем самым Б.Е. физическую боль.
Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, показал, что в тот день он в компании с К.В., Б.Е. и С.Е. употребляли спиртные напитки в его доме <адрес>. Он был сильно пьян, поэтому произошедшее помнит плохо. Помнит, что между его сожительницей К.В. и Б.Е. на почве ревности возникла ссора. Из-за этого он нанес Б.Е. один удар рукой в область левого уха. Допускает, что еще наносил удары ногами лежащей на полу Б.Е., а также наносил ей удары в подполье своего дома. В содеянном раскаивается.
Кроме собственных показаний вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая Б.Е. в суде показала, что в тот день она находилась в доме ФИО1 <адрес>, где употребляла спиртные напитки совместно с ФИО1, его сожительницей К.В. и С.Е.. Из-за чего между ней и ФИО1 началась ссора она не помнит. ФИО1 ударил ее один раз кулаком в область левого уха, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на пол. ФИО1 после этого дважды пнул ее ногой по спине, от чего ей было больно. Затем ФИО1 приказал ей спуститься в подполье дома. Когда она спустилась, то ФИО1 еще три раза пнул ее ногой по спине, ей также от этого было больно. Затем она услышала, что ФИО1 вышел из дома, поэтому она убежала к себе домой и сообщила о случившемся в полицию. В последствии ФИО1 принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет.
Свидетель К.В. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе со своим сожителем ФИО1, а также со знакомыми Б.Е. и С.Е. употребляли спиртные напитки в доме ФИО1 в <адрес>. В ходе распития спиртного между ней и Б.Е. возникла словестная ссора. Из-за этого ФИО1 стал вести себя агрессивно. Она вышла из дома и не видела, что там произошло.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1 и его сожительницы К.В. в <адрес>. Так же с ними в доме находилась Б.Е.. Вечером ФИО1 стал сильно пьян. ФИО1 стал вести себя агрессивно и ударил Б.Е. кулаком в область уха. От удара Б.Е. упала на пол, после чего ФИО1 ударил Б.Е. ногой по различным частям тела. Она (С.Е.) в этот момент вышла из дома ФИО1. Через некоторое время она зашла в дом и увидела, как Б.Е. вылезла из подполья и убежала из дома. Позже Б.Е. рассказала ей, что в подполье ФИО1 нанес ей побои, пинал ногами. (л.д. 47-48, 79)
Свидетель К.Т. – мать потерпевшей в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери Б.Е. ей стало известно, что Б.Е. побил в <адрес> ФИО1.
Из сигнальной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» следует, что в 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у Б.Е. была зафиксирована гематома левого уха (л.д. 80)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б.Е. кровоподтек левого уха, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 84-85).
Из копии приговора Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия. (л.д. 134-139) Судимость ФИО1. по указанному приговору на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, следовательно, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.
Таким образом, анализ исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии с достаточной полнотой доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку непогашенная судимость ФИО1 по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.
Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у ФИО1 рецидива преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом к совершению преступления явился возникший между подсудимым и потерпевшей конфликт.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания указан арест.
Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Однако, положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
Суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы с установлением в отношении него ограничений и возложений обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Руководствуясь изложенным, ст. 303, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>
На период отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Суксунский городской округ Пермского края;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий И.В. Ярушин