Решение по делу № 2-3745/2025 от 20.11.2025 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3745/2025

51RS0021-01-2025-001083-38

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы, решил воспользоваться правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>

ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) за получением ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого жилищного займа №.

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 820 000 рублей для оплаты первоначального взноса по договору купли-продажи в целях приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 5 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части)- ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений с именного накопительного счета, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих.

Обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении ответчик не исполнил, в связи с чем истец производил выплаты в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 569 576 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии задолженности, с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ответчиком не погашена.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 576 рублей 11 копеек, пени в размере 255 739 рублей 67 копеек, пени в виде 0,1% суммы остатка задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 000 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена войсковая часть 20546.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что направлял в ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление об увольнении с военной службы в установленный срок, непосредственно после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ., однако истец ФГКУ «Росвоенипотека» получивший от ФИО1 сведения об его увольнении продолжал производил выплаты. Уведомление о погашении задолженности, направленное в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» данное уведомление направило по адресу залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а не по адресу его регистрации – <адрес>, в связи с чем не имеется оснований для взыскания пени. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к пени, в связи с указанными обстоятельствами, кроме того, указывая на тяжелое материальное положение, в настоящее время супруга находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее представил в адрес суда отзыв, в котором указал, что Банком исполнены обязательства по кредитному договору, в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. Кроме того, требования истца о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости имущества лишь после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО). Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица войсковой части 20409 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что приказом командира в/ч 20546 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков личного состава войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Северрегионжилье» Министерства обороны РФ был направлен комплект документов об исключении ФИО1 из реестра участников НИС, в связи с указанием неверной статьи увольнения документы оставлены без рассмотрения. Уведомлениями ФГКУ «Северрегионжилье» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщено в в/ч 20546 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из реестра участников НИС. Полагают, что вины должностных лиц войсковой части 20409 в несвоевременном исключении ФИО1 из реестра участников НИС нет, так как все необходимые документы на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. направлялись в территориальный орган жилищного обеспечения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих») участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемым жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно пункту 2 статьи 11 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № в размере 2 180 000 рублей под 11,57% годовых до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения недвижимого имущества.

Согласно письменных пояснений ПАО «Банк ВТБ, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что производит уплаты задолженности по кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №.

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 820 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 5 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган (Истцу) сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ФИО1 проходил службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части)- ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений с именного накопительного счета, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п. 10 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при закрытии ИНС участника НИС, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников НИС.

Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, после поступления сведений из регистрирующего органа об исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, ФГКУ «Росвоенипотека» производит перерасчет полагающихся участнику НИС накоплений на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников.

Согласно представленному стороной истца ФГКУ «Росвоенипотека» расчету, размер задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составил 825 315 рублей 78 копеек, из которых: 569 576 рублей 11 копеек - основная задолженность по договору; 255 739 рублей 67 копеек - сумма пени.

Размер задолженности на сумму 569 576 рублей 11 копеек (сумма излишне перечисленных денежных средств) подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельства, что ФИО1 до настоящего времени денежные средства в размере 569 576 рублей 11 копеек не возвращены, в том числе на основании ранее направленного (ДД.ММ.ГГГГ) уведомления о погашении задолженности, в связи с чем с ФИО1 также подлежат взысканию пени на сумму задолженности в размере 255 739 рублей 67 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, в обоснование возражений по требованиям о взыскании пени, указано о том, что он направлял в ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление об увольнении с военной службы в установленный срок, непосредственно после увольнения ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец ФГКУ «Росвоенипотека» получивший от ФИО1 сведения об его увольнении продолжал производил выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Уведомление о погашении задолженности, направленное в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» данное уведомление направило по адресу залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а не по адресу его регистрации и проживания – <адрес>, в связи с чем просит требование истца о взыскании пени оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку его вины, в том что истец продолжал перечисление денежных средств после его увольнения не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к пени, указывая на тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила), при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о поступлении в Учреждение сведений о дате возникновения для исключения из реестра участников НИС с правом на использование накоплений и о наличии задолженности по договору ЦЖЗ с требованием о ее погашении с указанием реквизитов для перечисления денежных средств по адресу: <адрес>

До настоящего времени задолженность в размере 569 576 рублей 11 копеек (сумма излишне перечисленных денежных средств) ответчиком ФИО1 не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 569 576 рублей 11 копеек (сумма излишне перечисленных денежных средств) подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность в размере 569 576 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, в виду ее несоразмерности и отсутствием вины с его стороны в просрочке возврата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства, материального положения ответчика ФИО1, наличия иждивенцев, учитывая то, что уведомление о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было направлено не по адресу регистрации и проживания ФИО1, а по адресу залогового имущества, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов с 255 739 рублей 67 копеек до 150 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в указанном размере не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Так, с ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию пени в размере 150 000 рублей.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени).

Заключенный сторонам договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств.

Таким образом, взыскание неустойки (пени) до даты вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, указанное требование исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по пени, подлежащих взысканию на будущее время.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находится одновременно в залоге у Кредитора ПАО Банк ВТБ и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Аналогичные положения также предусмотрены статьей 50, пунктом 4 части 2 статьи 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества лишь после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, в частности Банка ВТБ (ПАО).

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества определена в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 3 000 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено в силу закона, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 22 391 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 576 рублей 11 копеек, пени в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) пени в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру общей площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру общей площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 рублей, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 22 391 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова