Решение по делу № 2-333/2024 от 06.03.2025 - о взыскании долга по кредитному договору.

Дело № 2-9/2025 (2-333/2024)

УИД 34RS0013-01-2024-000415-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 6 марта 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (далее кредитный договор) №, в соответствии с которым банк представил заемщику установленный размер кредита (лимит овердрафта) в размере 150 000 руб., с процентной ставкой 27% годовых, срок возврата кредита – 1 год с даты заключения Кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа было передано ООО ПКО «АФК», в этот же день истец направил должнику требование о погашении всей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность ответчика перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 549 руб. 62 коп. Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам, данная задолженность в размере 188 549 руб. 62 коп. образовалась по состоянию на дату перехода прав. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 549 руб. 62 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 019 руб. 18 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 808 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 542 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. 60 коп., а всего 260 093 руб. 79 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил применить сроки исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска.

Третьи лица- представитель АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк». НКО «Расчетные решения» в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительности причин неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., с процентной ставкой 27% годовых, срок возврата кредита – 1 год с даты заключения Кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита), срок действия договора – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа не исполнил договорные обязательства надлежащим образом.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 188 549 руб. 62 коп., таким образом, банк вправе требовать возврата задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему перешло право требования исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО1, в объёме и на условиях, существовавших на момент уступки права (требования), о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (л.д.57).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ФИО1 выразил согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» направлено в суд почтовой кореспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представителем ответчика ФИО1- ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа составляет 5% (мин 500 руб) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается ежемесячно в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности (л.д. 25).

Согласно расчета задолженности и подробного расчета задолженности по договору, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ООО ПКО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности, в силу положений ст. 200 ГК РФ, истцом не пропущен.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом заявлены в пределах срока исковой давности, оснований для применения при разрешении данного спора положений ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» была направлена ФИО1 досудебная претензия (требование) с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 188 549 руб. 62 коп. в течение строка, установленного условиями кредитного договора, с момента получения настоящего требования (л.д.58). Согласно отчету об отслеживании отправления № ФИО1 получил досудебную претензию и уведомление об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 последнюю операцию пополнения счета выполнил ДД.ММ.ГГГГ, а далее счет пополнялся в соответствии с договором ООО НКО «Расчетные Решения» №-Б/2017ОПДС от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого ФИО1 не являлся, опровергаются ответом на запрос суда из ООО «НКО «Расчетные Решения» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного ответа НКО при осуществлении перевода денежных средств участвует в качестве банка- посредника. Перевод денежных средств в адрес клиента АО «ОТП Банк» осуществлен по распоряжению ПАО «Сбербанк», обслуживающего плательщика.

Судом неоднократно были направлены запросы в ПАО «Сбербанк» для выяснения сведений о лице, выдавшем распоряжение об операции по перечислению денежных средств, однако ответа получено не было, также стороной ответчика не представлено доказательств, что денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности на общую сумму 47 270 руб., перечислены не ответчиком.

Разрешая требования истца ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 27 % годовых (п. 4 договора) (л.д.24).

Согласно расчету и справке, представленным истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 123 776 руб. 45 коп.

Истцом заявлены ко взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до уступки прав требования) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требования).

Представленные истцом ООО ПКО «АФК» расчеты процентов по ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2023(до уступки прав требования) в размере 64 378 руб. 17 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требования) в размере 41 019 руб. 18 коп. (исходя из расчета: 123 776 руб. 45 коп. (задолженность по основному долгу) х 448 дней х 27 % / 365 дней), судом проверены и сомнений не вызывают.

Стороной ответчика возражений по поводу расчета в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 378 руб. 17 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 019 руб. 18 коп.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21808 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору, срок возврата кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по кредитному договору, а также платежей за улуги, оказываемые банком клиенту за отдельную плату по кредитному договору, после того. как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по кредитному договору, а также платежей за услуги, оказываемые банком клиенту за отдельную плату по кредитному договору, достигнет двукратного размера суммы предоставленного кредита. Размер лимита кредитования по договору составляет 150 000 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору в установленный срок.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 188 549 руб. 62 коп., из которых: 123 776 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 64 378 руб. 17 коп. – сумма процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 395 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, а также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 019 руб. 18 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 808 руб. 39 коп. и до исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 542 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК».

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 542 руб., уплаченная истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом также понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в ходе досудебного урегулирования спора и при подаче иска в суд на сумму 174 руб. 60 коп., что подтверждается списками отправлений (л.д.56, 74), в связи с чем с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию почтовые расходы указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 123 776 руб. 45 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 378 руб. 17 коп., сумму задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере 395 руб., проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 019 руб. 18 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 808 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8542 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 60 копеек, а всего в размере 260 093 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, ограничив сумму общей задолженности по начисленным процентам, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по кредитному договору двухкратным размером суммы предоставленного кредита- 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева