Решение по делу № 2-1/2023 от 20.02.2023 - об определении доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности, встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании арендных платежей, устранении нарушении прав и обязании заключить договор аренды.

К делу № 2-1/2023

23RS0038-01-2021-001797-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 февраля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Андреева В.Н., при секретаре Синициной М.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3) – ФИО7 по доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению ФИО10) – ФИО11 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендных платежей, устранении нарушении прав и обязании заключить договор аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования (т.1 л.д. 207-208) и просила определить порядок пользования земельным участком, между истцом и ответчиком ФИО2 земельным участком, по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на долю земельного участка, на котором находиться принадлежащее ему на праве собственности здание овощного павильона, площадью 903,4 кв.м. кадастровый номер №, необходимого для его использования.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 24.05.2013 ФИО1 купил у ФИО2 здание <данные изъяты> №: назначение нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м. Литер <данные изъяты>, этажность 1, расположенное по адресу <адрес> и здание овощного ряда, назначение нежилое; площадь: общая 94.00 кв.м; Литер 21, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании разрешения на строительство № № от 14.06.2007, согласно которого администрация Отрадненского сельского поселения МО Отрадненский район Краснодарского края выдала разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт здания овощного павильона со сносом овощного ряда № и овощного ряда № (срок действия разрешения был продлен до 31.12.2014) он за свои средства построил четырехэтажное здание овощного павильона, площадью 903, 4 кв.м. В связи с тем, что вышеуказанный договор купли-продажи от 24.05.2013 не был надлежащим образом зарегистрирован, так как ответчик уклонялся от регистрации ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи объектов недвижимости действительным и признании за ним права собственности на здание овощного павильона 2014 года постройки.

Решением Отрадненского районного суда от 17.06.2015 по делу № иск ФИО1 был полностью удовлетворен. Принадлежащее ему здание овощного павильона расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4181 кв.м, собственником которого с 18.06.2014 является ФИО2. Ранее, до формирования этого участка земельный участок имел кадастровый № (исходный з/у).

В 2014 году ФИО2 выкупил часть исходного земельного участка, на котором расположено кроме принадлежащих ему объектов недвижимости, принадлежащее ФИО1 на праве собственности здание овощного павильона.

В связи с тем, что на момент продажи земельного участка договор купли-продажи овощного павильона, заключенного между им и ФИО2 не был зарегистрирован надлежащим образом он не смог участвовать в приобретении земельного участка, на котором находится принадлежащее ему здание. О том, что ФИО2 выкупил часть земельного участка, арендованного кооперативным рынком, истцу стало известно в 2020 году. Однако до настоящего времени он не знает точной даты заключения договора купли-продажи с ФИО2, так как он не являлся стороной по сделке и ему его не предоставляли. В выписке из ЕГРН указано только дата регистрации права собственности за ФИО2, но не указаны основания регистрации. Принадлежащее ему здание занимает земельный участок 300 кв.м., что является 1/15 доли всего земельного участка с кадастровым номером 2362360505187:891 площадью 4181 кв. м. Кадастровая стоимость 5 278 596, 12 (5278596.12 : 15) = 351906 руб.

Ответчик подал встречное исковое заявления (т.1 л.д. 193-197), в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 3272800 рублей в счет арендных платежей, обязать ответчика ФИО1 осуществить демонтаж (разборку и снос) части здания овощного павильона, ФИО9, (постройки возведенные самовольно после 17.06.2015) расположенные по адресу: РФ, <адрес> Б/1, обязать ФИО1 заключить с (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО2 договор аренды на часть земельного участка необходимую для нормального функционирования здания овощного павильона, взыскать с ФИО1 судебные издержки.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что решением Отрадненского районного суда от 17.06.2015 к делу N 2-471/2015 исковые требования ФИО1 полностью удовлетворены. В период времени с даты вынесения указанного судебного решения и по настоящее время ответчик ФИО1 владеет и пользуется частью земельного участка и этот факт не отрицает, под зданием, мерою по мнению ФИО4 300 квадратных метров, и ничего не оплачивает истцу ФИО2 Ответчик ФИО1 уклоняется от финансовых оплат истцу ФИО2, действия свои ничем не мотивирует, то есть фактически злоупотребляет правом.

Стоимость арендной платы 6,0 квадратных метров площади в коммерческих объектах недвижимости расположенных в нескольких метрах от здания ФИО1 на настоящее время составляют в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края 4600 рублей в месяц. Таким образом, стоимость арендной платы 1,0 квадратного метра составляет соотнесено 4600:6 = 766 рублей в месяц. Полагает, что сумма в размере (300*766 = 229 800 рублей в месяц) истец ФИО2 не дополучил с данного земельного участка в месяц с ответчика ФИО1 Далее, (229 800 * 36 месяцев (в пределах срока исковой давности) = 3 272 800 рублей), истец ФИО2 полагает не дополучил за 36 последних месяцев с ответчика ФИО1

Настаивает на том, что объект недвижимости здание овощного павильона ФИО9, расположенное по адресу: 352290, Российская Федерация, <адрес> ФИО1 самовольно, вопреки норм действующего законодательства подверг реконструкции уже позднее вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения Отрадненского районного суда <адрес> от 17.06.2015 по делу N 2-471/2015.

Самовольные строения ответчика имеют прочную связь с землей, являются капитальными. Самовольные строения ответчика не могут быть перемещены, без несоразмерного ущерба. Ответчик ФИО1 достроил у здания овощного павильона несколько капитальных порожек, фактически увеличил полы здания, сделал несколько капитальных балконов у здания; под одним из балконов самовольно построил помещение; значительно увеличил площадь застройки здания. По мнению ФИО2 площадь застройки ответчиком ФИО1 увеличена на 80 кв.м.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1) – ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, а также возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению ФИО2) – ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленное встречное исковое заявление, а также возражал против удовлетворения уточненного иска с учетом представленных ранее письменных возражений (т.1 л.д. 212-217).

Другие лица в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом того, что информация о судебном заседании размещена на сайте суда в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В российской правовой системе действует общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный статьей 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ, статьей 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающий добросовестность в использовании своих прав участниками правовых отношений. В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на строительство № от 14.06.2007 администрация Отрадненского сельского поселения МО Отрадненский район Краснодарского края выдала ООО «Кооперативный рынок» разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт здания овощного павильона со сносом овощного ряда № и овощного ряда № (Установлен срок действия разрешения до 01.09.2011, был продлен до 31.12.2014) на земельном участке площадью 17056 кв.м. по адресу: <адрес> (т№ л.д. №).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 10.02.2012 года № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2» (далее постановление №), рассмотрев заявление ФИО2, предоставила ему земельный участок площадью 14354 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания рынка в аренду на 49 лет (т.1 л.д. №).

На основании указанного постановления №, между администрацией МО Отрадненский район и ФИО2 заключен договор аренды участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:23:0505187:469, на срок 49 лет, до 10.02.2061 года, находящегося в государственной собственности № от 10.02.2012 (т.1 л.д. №).

На основании договора купли-продажи от 24.05.2013 ФИО1 купил у ФИО2 здание овощного ряда №: назначение нежилое, площадь общая 184,80 кв.м. Литер Р20, этажность 1, расположенное по адресу <адрес> и здание овощного ряда, назначение нежилое; площадь: общая 94.00 кв.м; Литер 21, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>. Общая стоимость объектов недвижимости сторонами оценена в 955000 рублей (в п.5 договора указано, что покупатель обязуется оплатить стоимость земельного участка и объектов недвижимости до подписания договора) (т.1 л.д. №).

Суд, исследовав договор (т.1 л.д. №) установил, что земельный участок под продаваемыми зданиями, ФИО2 не принадлежит, а находится в аренде на срок 49 лет, т.е. до 10.02.2061 года.

Постановлением администрации муниципального образования Отрадненский район от 26.12.2013 года № «О разделе земельного участка, расположенного по <адрес>» по заявлению ФИО8 (действующего в интересах ФИО2), утвержден план раздела земельного участка площадью 14354 кв.м. кадастровым номером 23:23:0505187:469, предусматривающий выделение 5-ти обособленных земельных участков: земельные участки с площадями: 4540 кв.м., 4181 кв.м., 3318 кв.м., 1212 кв. и 1103 кв.м.; утверждены схемы расположения земельных участков с приложением схем (т.1 л.д. №).

Постановлением администрации муниципального образования Отрадненский район от 17.10.2013 года № «О присвоении адресов земельным участкам», по заявлению отдела земельных и имущественных отношений, земельному участку площадью 4181 кв.м. присвоен адрес: РФ, <адрес> (т.1 л.д. №).

Постановлениями администрации муниципального образования Отрадненский район от 01.11.2013 № и от 15.01.2014 № по заявлению отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненский район, внесены изменения в постановление № от 17.10.2013: так, в преамбуле слова «в результате раздела земельного участка площадью 17056» заменены словами «в результате раздела земельного участка площадью 14354», пункт 5 изложен в следующей редакции: «2. Земельному участку площадью 3318 кв.м., присвоить адрес: Российская Федерация, <адрес>»; заменены слова «с кадастровым номером №» словами «с кадастровым номером №» (т.1 л.д. №).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции № 72 от 28.12.2013, т.е. действующей по состоянию на 30.05.2014 и на 18.06.2014) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Далее, постановлением администрации муниципального образования Отрадненский район от 30.05.2014 года № о предоставлении земельных участков в собственность за плату ФИО2 и заключении договоров купли-продажи земельных участков (далее постановление №), из земель населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания рынка в собственность ФИО2 предоставлены земельные участки: с площадями 4540 кв.м. с кадастровым номером 23:23:0505187:888; 4181 кв.м. с кадастровым номером 23:23:0505187:891; 1212 кв.м. с кадастровым номером 23:23:0505187:890 и 1103 кв.м. с кадастровым номером № (т.1 л.д. №).

На основании указанного постановления №, между администрацией МО Отрадненский район и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 30.05.2014 с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу <адрес> (т.1 л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН от 10.03.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №).

Согласно пункту 20 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2015 г. признана утратившими силу.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Решением Отрадненского районного суда от 17.06.2015 по делу № исковое заявление ФИО1, интересы которого в суде представлял ФИО8, был удовлетворен. Судом договор купли-продажи от 24.05.2013 признан действительным. Прекращено право собственности за ФИО2 на недвижимое имущество - здание овощного ряда №; назначение нежилое, площадь общая 184,80 кв.м. Литер Р20, этажность 1, расположенное по адресу <адрес>, а также здание овощного ряда №, назначение нежилое; площадь: общая 94.00 кв.м; Литер Р21, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>. Исключены из ЕГРН записи о регистрации от 04.10.2011. судом признан хозяйственный договор от 05.12.2008, заключенный между ФИО1 и ООО «Кооперативный рынок» действительным. Суд признал ФИО1 собственником четырехэтажного здания овощного павильона ФИО9, материал стен кирпичные, общей площадью 903,4 квадратных метров 2014 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Отрадненский отдел зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество – четырехэтажное здание овощного павильона ФИО9, материал стен кирпичные, общей площадью 903,4 квадратных метра, 2014 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2015 (т.1 л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.08.2021 право собственности на здание овощного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:23:0505187:922 зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №).

Таким образом, на момент продажи 24.05.2013 ФИО2 здания овощного ряда ФИО1, земельный участок под проданным зданием, принадлежал администрации МО Отрадненский район, а также находился в аренде у ФИО2, что не противоречило требованиям ст. 36 ЗК РФ (в редакции № от 28.12.2013) с учетом ст.ст. 4, 10, 264 и 422 ГК РФ.

Согласно п. 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретает право собственности на здание овощного ряда, с учетом ст. 223 ГК РФ, с момента государственной регистрации права собственности, которая была произведена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя 3 года с даты заключения договора). Причина, по которой ФИО1 не зарегистрировал право собственности ранее ДД.ММ.ГГГГ не известна и доказательств обратного суду не представлено, что не согласуется с требованиями ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела, постановление от 30.05.2014 № о предоставлении земельных участков в собственность за плату ФИО2 и заключении договоров купли-продажи земельных участков не отменено. В собственности ФИО2 находится земельный участок с площадью 4181 кв.м. с кадастровым номером 23:23:0505187:891, что подтверждается выпиской ЕГРН. Требований по оспариванию постановления № и договора купли-продажи земельного участка от 30.05.2014 с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу <адрес> сторонами не заявлено и доказательств обратного суду не представлено.

По ходатайству ответчика (истца по встречному исковому заявлению) по делу назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №.1, 2092/9-2/27.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1. определить на какую площадь изменена площадь застройки здания овощного павильона ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения исследования относительно общей площади зданий предоставленных ФИО1 по договору купли-продажи объектов недвижимости от 24.05.2013 года - здания овощного ряда № и № общей площадью 184,8 кв.м. и 94,00 кв.м соответственно (184,80+94,00=278,8 кв.м.), и в последствии реконструируемых истцом ФИО1, эксперту не представляется возможным, в связи с тем что, исходя из правил подсчета общей площади здания и площади застройки здания в соответствии с приложением А к СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009», не корректно выполнять сопоставление данных площадей между собой. На усмотрение суда, экспертом выполнено сопоставление площадей здания овощного павильона ФИО9 по состоянию на момент проведения исследования с одноименными площадями зданий овощного ряда № и №, переданных на праве собственности ФИО1 по договору купли-продажи объектов недвижимости от 24.05.2013 года. Данные о площади застройки зданий овощного ряда № и № общей площадью 278,8 кв.м. (184,8 кв.м. и 94,00 кв.м соответственно), переданных на праве собственности истцу ФИО1 по договору купли-продажи объектов недвижимости от 24.05.2013 года, в предоставленных судом материалах отсутствуют, в связи с чем выполнить сопоставление и определить на какую площадь изменена площадь застройки здания овощного павильона ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения исследования не представляется возможным. Общая площадь здания овощного павильона ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения исследования составляет 903,40 кв.м. и изменена (увеличена) относительно общей площади зданий предоставленных истцу ФИО1 по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - здания овощного ряда № и №, общей площадью 184,8 кв.м. и 94,00 кв.м соответственно (184,80+94,00=278,8 кв.м.), и в последствии реконструируемых истцом ФИО1, на площадь 624,60 кв.м.;

2. Рыночная стоимость арендной платы земельного участка в год за один квадратный метр под зданием овощного павильона ФИО9, расположенного по адресу: 352290, Российская Федерация, <адрес> Б/1 в период времени с 01.01.2018 по 31.12.2022 составляет 2018 год - 35,67 руб., 2019 год - 37,08 руб., 2020 год - 38,47 руб., 2021 год - 39,51 руб., 2022 год - 41,48 руб.;

3. У овощного павильона ФИО9, расположенного по адресу: 352290, Российская Федерация, <адрес> Б/1, в части возведения всех капитальный порожек здания и фактически увеличения полов здания, в части возведения капитальных балконов у здания, в части возведения помещения под одним из балконов здания и увеличения площади застройки здания: - отсутствуют признаки самовольной постройки, в части предоставленного земельного участка, наличия разрешения на строительство; - имеются признаки самовольной постройки, в части несоответствия строительным нормам;

4. Определить какие строительные работы были выполнены после 17.06.2015 на возведённом здании овощного павильона ФИО9, расположенного по адресу: 352290<адрес> не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о видоизменении объекта исследования после 17.06.2015 в предоставленных на исследование судом дополнительных материалах в ответ на ходатайства эксперта, а также в связи с отсутствием методики определения временного фактора. Следовательно определить, каким действующим строительным нормам и правилам не соответствуют произведенные после 17.06.2015 года строительные работы эксперту не представляется возможным. На усмотрение суда экспертом определено, каким действующим строительным нормам и правилам не соответствуют произведенные строительные работы на возведённом здании овощного павильона ФИО9 с момента завершения его строительства до даты проведения исследования. Произведенные строительные работы на возведённом здании овощного павильона ФИО9, расположенном по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, 79 Б/1, с момента завершения его строительства до даты проведения исследования не соответствуют следующим действующим строительным нормам и правилам: п.п. 5.7, 5.11, 6.10, 6.12 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009» (с Изменением №1) (в части разной высоты ступеней в одном марше, минимального количества ступеней в отдельных маршах, отсутствия ограждения лестницы с пандусом, несоответствия высоты ограждения балконов); п.п. 4.3.3, 4.3.6, 4.4.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (в части разной высоты ступеней в одном марше, минимального количества ступеней в отдельных маршах, ширины пандуса); п. 6.1.4 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001» (с Изменением № 1) (в части размера входных площадок без пандуса и с пандусом); п. 10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003» (с Изменениями № 1, 2); п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п. 2.1.50 СНКК 22-301-2000* (ТСН 22-302-2000* Краснодарского края) «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» (в части отсутствия опирания конструкции монолитных плит перекрытий балконов по части контура на несущие конструкции строения);

5. В связи с тем, что строительно-технический отдел ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России не располагает приборной базой для проведения лабораторных исследований, выполнить исследование используемых строительных материалов на объекте исследования и ответить на данный вопрос № 5 по соответствию качества применяемых строительных материалов и изделий, используемых при строительстве здания овощного павильона ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил, проектной документации, условиям договора строительного подряда после 17.06.2015, не представляется возможным;

6. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания (использования) здания овощного павильона ФИО9, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: № кв.м., что соответствует 0,108 или 108/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №;

7. На спорном земельном участке по адрес <адрес> с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо не указанные в представленной технической документации строения, пристроенные или примыкающие к строению овощного павильона ФИО9

Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценивает представленное экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При этом оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФИО6 у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Помимо этого, эксперт ФИО6 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и достаточным для разрешения спора.

В связи с чем, доводы ФИО1 и его представителей в судебном заседании о том, что договор купли-продажи овощного павильона, заключенного между ФИО1 и ФИО2 не был зарегистрирован надлежащим образом, что он не смог участвовать в приобретении земельного участка, на котором находится принадлежащее ему здание, о том, что ФИО2 выкупил часть земельного участка, арендованного кооперативным рынком, истцу стало известно только в 2020 году суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, что также не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению требований об определении порядка пользования земельным участком, между истцом и ответчиком ФИО2, признании за ФИО1 право собственности на долю земельного участка, на котором находиться принадлежащее ему на праве собственности здание овощного павильона, площадью 903,4 кв.м. с кадастровым номером 23:230505187:891, необходимого для его использования.

Доводы ответчика изложенные во встречном исковом заявлении и его представителя ФИО8 в судебном заседании приведенные в обоснования взыскания с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 3272800 рублей в счет арендных платежей, обязании ответчика ФИО1 осуществить демонтаж (разборку и снос) части здания овощного павильона, ФИО9, (постройки возведенные самовольно после 17.06.2015) расположенные по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 заключить с (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО2 договор аренды на часть земельного участка необходимого для нормального функционирования здания овощного павильона, взыскании с ФИО1 судебных издержек суд находит подлежащими удовлетворению в части.

С учетом положений ст.ст. 421, 445 ГК РФ, разъяснений изложенных постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 38 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» суд полагает, необоснованным и не подлежащим удовлетворению требования ФИО2 об обязании ФИО1 заключить с ФИО2 договор аренды на часть земельного участка необходимого для нормального функционирования здания овощного павильона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, здание ФИО1.В. расположено на земельном участке принадлежащего ФИО2, то с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за 2019, 2020 и 2021 в размере 52 122,18 руб. с учетом заключения эксперта № № от 13.01.2023 (ответ на 2 вопрос), почтовые расходы в размере 34,50 руб., а также госпошлину в размере 1 764 руб. В остальной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 оплачена госпошлина в размере 25200 рублей, а также оплачены почтовые расходы связанные с направлением встречного искового заявления в размере 34.50 руб.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 34,50 рублей, а также пропорционально удовлетворенной части требований ФИО2 по оплате госпошлины в размере 1764 руб.

Доводы ФИО2 о том, что необходимо обязать ФИО1 осуществить демонтаж (разборку и снос) части здания овощного павильона, ФИО9, (постройки возведенные самовольно после 17.06.2015) суд полагает не подлежащими удовлетворению поскольку они не согласуются с заключением эксперта № от 13.01.2023 и не согласуется материалам дела и представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендных платежей, устранении нарушении прав и обязании заключить договор аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный отделом внутренних дел Отрадненского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за 2019, 2020 и 2021 в размере 52 122,18 руб., почтовые расходы в размере 34,50 руб., госпошлину в размере 1 764 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.

Судья В.Н. Андреев