Дело № 2-40/2023

УИД 25RS0017-01-2022-001864-61

Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 17 января 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 719, 36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 321, 58 руб., указывая на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Во исполнение договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49 978, 27 руб. Однако, ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по указанному выше кредитному договору ФИО1 ЛИМИТЕД, которое ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ФИО2, переуступило ООО «РСВ». До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последней были предоставлены кредитные ресурсы с лимитом 50 000 руб. сроком до востребования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из искового заявления, ФИО2 обязательства по договору не исполнила, ею нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор об уступки прав (требований) №.

Согласно Выписки из перечня уступаемых прав (требований) к договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ФИО1 ЛИМИТЕД свои права требования в отношении должника – ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной выписке содержатся сведения о расторжении договора с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор об уступки прав (требований) № ВОСТ.

Согласно Выписки из перечня должников к договору уступки прав (требований) № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав (требований) № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» свои права требования в отношении должника – ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 49 978, 27 руб., задолженность по процентам в размере 20 741, 09 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публичного-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела договор №, заключенный с ФИО2, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора об уступки прав (требований) № между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД).

По заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> с ФИО2 взыскана задолженность по договору №, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Определение об отмене судебного приказа получено ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80088056391262).

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО2 направлено в адрес Кавалеровского районного суда <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил расчета прерывания срока исковой давности.

Учитывая, что с начала течения срока исковой давности до выдачи судебного приказа, и с даты отмены судебного приказа мировым судьей до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд полагает, что период прерывания срока исковой давности не влияет на вывод о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности.

Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351, 58 руб.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Иванова