ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 17 апреля 2023 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В.,
при секретаре – Леонтьевой И.А.,
с участием: истца – Московских С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2724/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001223-98) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств за предварительную оплату товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов за юридические услуги,
установил:
истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО5 о взыскании денежных средств за предварительную оплату товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов за юридические услуги.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ** между ФИО1 и ИП ФИО4 С.А. на территории пилорамы по адресу: ..., ..., ..., был заключен договор купли-продажи пиломатериала на общую сумму 107 000 рублей, в том числе: брус (сосна) 100х220х6000 в количестве 3,6 куб.м.; доска (сосна) 1 сорт 50х150х6000 1 куб.м.; доска (сосна) 1 сорт 25х150х6000 2,97 куб.м.; лафет (сосна) 120х260/320х6000; лафет (сосна) 40х260/320х6000; на следующих условиях: срок выдачи пиломатериала – **, предварительная оплата – 80 000 рублей. В подтверждение заключения договора продавец выдал накладную от ** и товарный чек от **.
Истцом была внесена предоплата 80 000 рублей в следующем порядке: ** в размере 70 000 рублей наличными денежными средствами лично в руки ответчику, и ** в размере 10 000 рублей в безналичном порядке путем перевода на указанный ответчиком банковский счет его бухгалтера ФИО2.
Однако, в указанный срок – ** и по настоящее время продавец не передал пиломатериал, постоянно ссылаясь на различные обстоятельства – отсутствие подходящих бревен, отсутствие рабочих, поломку техники. В течении этого периода неоднократно приезжал на территорию пилорамы и видел, как ответчик осуществлял деятельность по распилу бревен, подходящего размера. На его вопросы отвечал, что работает по другому заказу.
** он обратился с заявлением в полицию о мошеннических действиях ответчика, так как выяснил, что на момент заключения договора ФИО9 не имел статуса индивидуального предпринимателя, его деятельность прекращена с **. Более того, ему стало известно, что имеются еще пострадавшие от действий ответчика люди, которые также внесли ему предоплату, но товар не получили.
Постановление от ** было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4 С.А., и было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заключая договор с ответчиком, н действовал из бутовых нужд, пиломатериал был необходим для строительства бани на его участке. Отметчик осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем, он полагает, что отношения, сложившиеся между ним и ФИО4 С.А. по поводу покупки пиломатериала, регулируются Федеральным законом Российской Федерации № «О защите прав потребителей».
Соответственно за неисполнение ответчиком обязанности по передаче пиломатериала подлежат взысканию неустойки, которая на момент составления иска составляет 41 600 рублей, исходя из следующего расчета: 80 000 рублей (сумма предварительного оплаты) х 0,5% (размер неустойки) х 104 дней (количество дней просрочки за период со ** по **) = 41 600 рублей.
В связи с тем, что по настоящее время возврат денег не произведен, данный факт указывает на нарушение ответчиком его прав как потребителя.
Также считает, что ответчиком причинен моральный вред – физические и нравственные страдания.
Сумма 80 000 рублей, которую ему не возвращает ответчик, является значительной для его семьи. Кроме того, строительство бани он осуществляет за счет кредитных средств, в том числе указанная сумма предоплаты является кредитом, за пользование которым, он оплачивает проценты. В связи с чем, уже на протяжении 4 месяцев он очень переживает за имущественное положение нашей семьи.
Также он испытывает нравственные страдания от необходимости неоднократно – почти каждый день, обращаться к ответчику с просьбой вернуть деньги, от постоянного ожидания положительного ответа, он до сих пор переживает о возможности вернуть свои деньги.
Также ему пришлось претерпеть определенные неудобства с переносом срока начала строительства бани из-за отсутствия готового пиломатериал: договариваться с подрядчиком об изменении даты начала строительства, договариваться о хранении на складе другого материала, необходимого для строительства.
Последствия нравственных переживаний стало ухудшение состояния здоровья, он стал раздражительным, у него пропал сон, он ощущает чувство тревоги, испытывает боль в разных отделах позвоночника, у него обострились хронические заболевания. В результат физических страданий он вынужден был обратиться к врачу-неврологу, который диагностировал вертеброгенную люмбалгию (хроническое течение, обострение, умеренно-выраженной болевой синдром) и тревожно-депрессивное расстройство. Моральный вред он оценивает в размере 50 000 рублей.
** им заключен договор с гражданской ФИО3, имеющей высшее юридическое образование на оказание юридических услуг по составлению настоящего искового заявления. Согласно акту выполненных услуг и расписке от ** за юридические услуги оплачено 3 000 рублей.
Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 80 000 рублей в качестве возврата суммы предварительной оплаты товара; 41 600 рублей в качестве неустойки за период с ** по **; неустойку за период с ** по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительно уплаченной суммы из расчета половины проценты от 80 000 рублей – суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 80 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 3 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов за юридические услуги по подготовке иска.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет деятельность по извлечению прибыли, реализуя пиломатериал, и выдавая накладные как ИП. Постоянно слышал всевозможные основания для отсрочки отгрузки товара. Претензия была вручена в письменном виде.
Ответчик ФИО4 С.А в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение (л.д.37), в адрес суда вернулся конверт «По истечении срока хранения») (л.д.46). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» (, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Законом Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ст. 23.1 Законом Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность покупателя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребитель продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителю о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 27 Законом Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Законом Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если П. принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом и материалами дела установлено, что согласно выписке из ФИО4 ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ** (л.д.7-10, 22-23).
** между ФИО1 и ИП ФИО4 С.А. заключен договор поставки пиломатериала, по условиям которого в срок ** необходимо поставить брус (сосна) 100х200х6000 3,6 куб.м. ценой 14 500 рублей на сумму 52 200 рублей; доска (сосна) 1с. 50х150х6000 10 куб.м. ценой 14 000 рублей, на сумму 14 000 рублей; доска (сосна) 2,97 куб.м. ценой 14 000 рублей, на сумму 41 580 рублей; лафет (сосна) 120х260/320х6000 (15,0 х 30,0); лафет 40х260х320х6000 (50,0 х 80,0), что подтверждается накладной №Дн (л.д.12).
Факт заключения данного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств недействительности, незаключенности договора не представлено. С условиями договора исполнитель был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, чем проставил свою подпись.
Стоимость пиломатериала составляет 107 000 рублей, при этом размер предоплаты за пиломатериал составляет 80 000 рублей (л.д.12), что также подтверждается товарным чеком (л.д.14).
Денежные средства в размере 80 000 рублей были оплачены истцом ** (л.д. 12), факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком, подтверждается платежными документами.
Однако вопреки условиям договора ответчик свои обязательства не исполнил, пиломатериал в указанных размерах не изготовил и не передал в сроки, установленные договором. Доказательств изготовления заказанного пиломатериала в соответствии с товарным чеком и накладной ответчик суду не представил.
Как следует из уведомления направленного, ИП ФИО4 ФИО1 С.А. **. он просит вернуть внесенную предоплату в размере 80 000 рублей (л.д.15)
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО4 С.А. не отрицал факта заключения договора изготовления пиломатериала, поясняя, что ФИО1 внес предоплату товара в размере 70 000 рублей. а затем он перевел еще 10 000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО2. В десятых числах февраля 2023 года ФИО1 заявил. Что ему больше пиломатериал не нужен, ему необходимо вернуть денежные средства и вручил ФИО4 С.а. соответствующее требование, которое ФИО4 С.А. подписал и получил. После того, как первая часть пиломатериала, от которого отказался ФИО1 была продана ему были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей с карты ФИО10 на карту ФИО1 Также выражает свое намерение на исполнение взятых на себя обязательств (л.д.33-35)
Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в полном объеме в размере, предусмотренном договором, предоплата истцом внесена **, и сторонами определена дата изготовления **, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ ответчиком, предусмотренный устным договором, необходимо отсчитывать с указанной даты – **.
Таким образом, ответчиком обязательства по изготовлению пиломатериала в установленный срок не исполнил.
В материалы дела истцом представлено уведомление от **, в котором указано о возврате внесённой предоплаты в размере 80 000 рублей (л.д. 15). Требования ответчиком на основании данных претензий не выполнены.
Доказательства надлежащего исполнения договора оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура ответчик не представил.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора исполнителем установлены, истец не получил того, на то рассчитывал при заключении договора, нарушены права ФИО1 как потребителя на своевременное получение предварительно оплаченного товара в установленные договором сроки.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возврате денежных средств, оплаченных истцом в качестве предварительной оплаты, в размере 80 000 рублей с целью судебной защиты нарушенного права ФИО1 на получение товара в установленный договором срок. Денежные средства, уплаченные истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом добровольной оплаты в размере 30 000 рублей, что сторонами не отрицается.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав ФИО1 на получение услуг по пиломатериалам в полном объеме и своевременно. Факт неисполнения обязательств несвоевременно и не в полном объеме нашел свое подтверждение. Изготовление и поставка пиломатериала в установленные договором сроки.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков изготовления изделия наел свое подтверждение в материалах дела и договор расторгнут, то в пользу истца подлежит взысканию и неустойка.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Таким образом, расчет неустойки необходимо производить из расчета 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара за период с ** по ** в размере 41 600 рублей (80 000 рублей (сумма предварительной оплаты) х 0,5% (размер неустойки) х 104 дня (количество дней просрочки).
Поскольку до дня вынесения судом решения денежные средства потребителю не возвращены, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ** до дня фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату предварительно уплаченной за товар суммы, исходя из расчета неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (80 000 рублей) за каждый день просрочки.
При этом совокупный размер неустойки, взысканной с ответчика, не может превышать сумму предварительной оплаты товара – 80 000 рублей.
Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком в данном случае такие доводов не приведены, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору не представлено.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные П., либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий (истец обращался за консультацией невропатолога ** (л.д.13), периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, отсутствии со стороны ответчик доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб. 00 коп.
Истцом также заявление требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите правпотребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, ответчик не исполнил требования ФИО1 в добровольном порядке.
Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей (80 000 рублей+41 600 рублей+ 20 000 рублей)/2).
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа не имеется. О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Истец ФИО1 просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размер 3 000 рублей. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 18), расписка (л.д.19).
Рассматривая данные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ** №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При этом следует учесть, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Таким образом, по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из изложенного, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, который составил исковое заявление (л.д.4-5), отсутствие возражений по размеру судебных расходов, суд приходит к выводу, что, судебные издержки, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика полном объеме в размере 3 000 рублей, поскольку, данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900, где 3 600 рублей - по имущественным требованиям и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств за предварительную оплату товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов за юридические услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ** года рождения, уроженца ... №, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, сумму предварительной оплаты товара в размере 80 000 рублей; неустойку за период с ** по ** в размере 41 600 рублей; неустойку за период ** по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительно уплаченной суммы из расчета половины процента от 80 000 рублей – суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты товара 80 000 рублей, с учетом взысканных 41 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом – 70 000 рублей; судебные расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда 30 000 рублей, отказать.
Решение суда в части взыскания суммы предварительной оплаты товара в размере 30 000 рублей 00 копеек исполнению не подлежит.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 г.