Дело № 02а-0005/2025

77RS0017-02-2024-014142-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Нагатинский межрайонный прокурор адрес фио, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими алкоголизмом, наркоманией, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности.

При этом были выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Согласно информации, представленной в прокуратуру адрес ГУ МВД России по адрес ответчику 12.12.2018 г. выдано водительское удостоверение N9904686333. Между тем по сведениям ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» филиал №6 ответчик с 21.06.2010 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов. Средняя (вторая) стадия зависимости. F11.202». В связи с чем, административный истец просит признать водительское удостоверение N9904686333, выданное ФИО1 12.12.2018 г. 2 ОЭР фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес недействительным и прекратить права на управление транспортными средствами.

Представитель Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик фио и его защитник в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях.

Представители заинтересованных лиц Управления фио ГУ МВД России по адрес, ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» филиал №6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из частей 1 и 3 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Также, согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, сумма прописью, сумма прописью (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно положениям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Нагатинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по адрес.

Также установлено, что административный ответчик, ФИО1, паспортные данные, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N 9904686333, выданного 12.12.2018 года 2 ОЭР фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес на имя фио

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного фио следует, что в период с 08 февраля 2010 года по 23 февраля 2010 г. фио находился на стационарном лечении в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». В связи с указанным заболеванием 21.06.2010 г. взят на диспансерный учет.

Из Справки ГБУЗ Филиал N 6 "МНПЦ наркологии ДЗМ" усматривается, что ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами, состоит на учете в указанном диспансере с 21.06.2010 г. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов. Средняя (вторая) стадия зависимости. F11.202».

По ходатайству административного ответчика по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Как следует из выводов заключения комиссии экспертов N2п от 20 января 2025 г. проведенной ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»: у фио обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов (F11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов административного дела о многолетнем злоупотреблении им опиоидами (примерно с 22 лет), с формированием патологического влечения, психической и физической зависимости (абстинентный синдром), утратой ситуационного и количественного контроля, что послужило причиной для госпитализации его в наркологические стационары, постановки его на диспансерное наблюдение к наркологу. Указанное психическое расстройство, выявленное у фио относится к категории психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, в частности опиоидов, и в соответствии с перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года Nº 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является препятствующим управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). В связи с тем, что ФИО1 после стационарно диагностированного ему синдрома зависимости от опиоидов в профильном наркологическом учреждении длительное время не наблюдался, регламентированных Приказом МЗ РФ от 30 декабря 2015 г. Nº1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» требований о порядке диспансерного наблюдения за лицами, связанными с употреблением психоактивных веществ, не соблюдал, регулярных осмотров врачом-психиатром-наркологом для установления состояния ремиссии, лабораторных исследований на отсутствие психоактивных веществ не было, что затрудняет оценку длительности и качества состояния ремиссии в настоящее время, ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у нарколога согласно Приложению Nº2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. Nº1034н «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Таким образом, экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Экспертное заключение содержит подробные ответы на вопросы, поставленные судом перед специалистами, приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации специалистов, их образовании, стаже работы. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным принять названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

При исследовании экспертного заключения судом установлено, что указанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов его проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Данных, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, вопреки доводам административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что у фио на дату выдачи ему водительского удостоверения имелся синдром зависимости от опиоидов, средней (второй) стадии (по МКБ-10 - F11.2) и отсутствовала подтвержденная стойкая ремиссия, следовательно, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим.

ФИО1 порядок и правила диспансерного наблюдения не соблюдал. На момент рассмотрения дела в отношении административного ответчика врачебной комиссией решение о прекращении диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии не принималось.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора о признании недействительным водительского удостоверения подлежит удовлетворению.

Решение является основанием для внесения в базу данных УГИБДД ГУ МВД России по адрес сведений о признании недействительным водительского удостоверения серии N9904686333, выданного 12.12.2018 ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований к удовлетворению заявленного прокурором требования.

Частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 04.12.2024 по административному делу № 02а-0005/2025 (ранее 02а-1139/2024) судом назначена экспертиза, определением суда от 28.12.2024 расходы по оплате были возложены на ответчика фио

Экспертом выставлен счет на оплату от 07.02.2025 № 78 на сумму сумма

Как видно из материалов дела, возложенная на административного ответчика при назначении экспертизы обязанность по оплате расходов за производство судебной экспертизы, не выполнена в полном объеме.

Учитывая, что заключение эксперта поступило в суд и стоимость расходов составила сумма, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ГБУЗ «МНПЦ наркологии» расходы по экспертизе в размере сумма, т.к. услуги эксперта в размере сумма были предварительно оплачены ФИО1 путем внесения таковых на счет Судебного Департамента, о чем свидетельствует чек по операциям от 18 января 2025 года.

Данное решение является основанием Управлению Судебного департамента в адрес перечислить на счет ГБУЗ «МНПЦ наркологии» сумму в размере сумма в счет возмещении расходов за производство судебной экспертизы № 2п от 20.01.2025 г. (депозит по административному делу Нагатинского районного суда адрес 02а-0005/2025 (ранее 02а-1139/2024) по административному исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении права на управление транспортными средствами, внесенных ФИО1 на основании определения суда от 28.12.2024 согласно чека от 18.01.2025.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Нагатинского межрайонного прокурора адрес советника юстиции фио - удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение N 990486333, выданное 12.12.2018 года 2 ОЭР фио ТНРЭР №4 ГУ МВД РФ по адрес на имя ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, и прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами на основании указанного водительского удостоверения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ расходы за проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в размере сумма (Департамент финансов адрес (ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», л/с <***> ЕКС 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес ИНН <***> КПП 772301001 БИК сумма/сч 03224643450000007300КБК 05400000000131131022 ОКТМО 45395000.

Решение является основанием для перечисления в пользу ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ денежных средств в сумме сумма, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в адрес по следующим реквизитам:

Получатель УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770401001, счет 03212643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, назначение платежа: за проведение судебной экспертизы по делу №02а-1139/2024.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года