Дело №
УИД 39RS0011-01-2025-000388-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,
при помощнике судьи Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приобрел у ООО «Авиакомпания Победа» (далее – авиакомпания, ответчик) авиабилет на рейс № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Целью поездки являлась пересадка в Москве на чартерный рейс работодателя (ВСФ ООО «РН - Бурение») ДД.ММ.ГГГГ до <адрес> для своевременного начала вахты на Ванкорском месторождении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в аэропорт Храброво для регистрации на рейс. В регистрации ему было отказано по причине отсутствия мест в самолете. В представительстве ответчика - ООО «Авиапартнер» истцу выдано письменное предложение об урегулировании и предложили рейс на следующий день, который ФИО2 не устраивал, так как не позволял успеть на чартерный рейс в <адрес>. Стоимость билета была возвращена истцу.
Для того, чтобы прибыть к месту своей трудовой деятельности истец приобрел билет Калининград – Уфа на ДД.ММ.ГГГГ за 12 770 руб., помимо этого он вынужден был нести расходы на проживание в гостинице аэропорта Уфы с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб. Вследствие опоздания на работу истец не получил заработную плату за 11 рабочих дней в размере 165 268,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, в удовлетворении которой последний отказал, признав факт невыполнения перевозки.
На основании изложенного и пологая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в его пользу причиненные убытки в общей сумме 182 538,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на компьютерный сбой в системе бронирования, приведший к невозможности выписки билета, что исключает вину перевозчика, так как инцидент вызван непреодолимой силой. Поскольку авиакомпания не обеспечивала стыковку рейсов, то ответственность за опоздание на чартерный рейс не должна возлагаться на нее, в связи с чем в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, ФИО2 с 02.04.2012 работает в ООО «РН-Бурение» в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ Восточно-Сибирского филиала ООО «РН-Бурение». Трудовая деятельность осуществляется на условиях вахтового метода работы с местом выполнения обязанностей на Ванкорском месторождении (<адрес>).
Трудовой график ФИО2 на 2024 год, утвержденный директором Восточно-Сибирского филиала ООО «РН-Бурение», предусматривал выполнение им рабочих обязанностей с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть в <адрес> для посадки на корпоративный чартерный рейс, организованный работодателем, с целью транспортировки к месту работы. Указанная дата являлась началом рабочей вахты.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 приобрел в ООО «Авиакомпания Победа» авиабилет на рейс <данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ, вылет в 19:25 (бронирование №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в аэропорт Храброво для регистрации на рейс, однако в регистрации ему было отказано по причине отсутствия мест в самолете.
В возражениях на иск ответчик подтверждает факт технического сбоя в системе бронирования, приведшего к невозможности оформления билета.
Авиакомпанией ФИО2 было предложено без взимания дополнительной платы переоформить билет на ближайший рейс по маршруту <адрес>, от которого истец отказался и принял решение о приобретении нового билета по маршруту <адрес>
По причине невозможности прибытия ФИО2 в <адрес> к установленному сроку, работодателем было принято решение об его исключении из списка пассажиров чартерного рейса <адрес>, что отражено в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявке на полет сотрудников Восточно-Сибирского филиала ООО «РН-Бурение» по маршруту <адрес>, истец включен в списки пассажиров чартерного рейса по маршруту <адрес>.
В связи с невыполнением авиаперевозчиком обязательств по договору и неприемлемостью предложенного заменяющего рейса, истец ДД.ММ.ГГГГ вынужденно приобрёл билет (код бронирования №) на рейсы <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копией электронного билета и платёжной квитанцией.
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу пункта 2 названной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Положениями пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 103 названного выше Кодекса предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (абзац 5 пункта 1 статьи 103).
В соответствии с пунктом 7 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - Правила), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она, в отличие от случая, имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что должник обязан доказать не только отсутствие своей вины и наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, но и то, что он предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в сложившейся ситуации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит обоснованным довод ответчика о вынужденном характере отказа от перевозки, вызванного техническим сбоем программного обеспечения, поскольку авиакомпания не представила доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств), ответчик должен был предпринять все возможные меры для исполнения договора перевозки, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности.
20.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать убытки в общей сумме 182 538,51 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Ответчиком рассмотрен вопрос о выплате клиенту убытков в связи с допущенными нарушениями и по договору воздушной перевозки с кодом бронирования 13РК19 истцу выплачена компенсация в размере 14 497 руб.
Установив факт выплаты компенсации по договору воздушной перевозки, суд квалифицирует действия ответчика как признание нарушения обязательств по перевозке 10.11.2024.
Судом учитывается, что нарушение авиакомпанией условий договора перевозки явилось единственной и непосредственной причиной невозможности своевременного прибытия истца в Москву, последующего срыва пересадки на корпоративный чартер работодателя и, как следствие, неисполнения ФИО2 трудовых обязанностей в установленный период.
Довод ответчика об отсутствии обязанности компенсировать комиссию за аннулирование бронирования другой авиакомпании ввиду отсутствия стыковки по единому документу судом признается несостоятельным, поскольку предмет спора не включает требование о такой компенсации, иск касается исключительно последствий нарушения ст. 103 Воздушного кодекса РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в не предоставлении истцу возможности вылета по запланированному маршруту и считает возможным взыскать с авиакомпании убытки, включающие: расходы на приобретение авиабилетов по маршруту <адрес> в сумме 12 770 руб.; расходы на проживание в <адрес> в сумме 4 500 руб.; утраченный заработок в сумме 165 268,51 руб., из расчета: средний дневной заработок истца 15 024,41 руб. (подтвержденный справкой работодателя и справкой по форме 2-НДФЛ) * на 11 рабочих дней.
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 2300-1, однако, определяя ее размер исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной компенсации до 10 000 руб.
Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае размер штрафа составляет 96 269,26 рублей (50% от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям, т.е. (182 538,51 + 10 000/ 2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1218-О, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходя из характера и уровня сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 476 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскивать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН №) в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) убытки сумме 182 538,51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 96 269,26 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 318 807 (триста восемнадцать тысяч восемьсот семь) 77 руб.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 476 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Ишхнели
Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025.