Решение по делу № 2-609/2023 от 03.05.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени.

Дело № 2-609/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-000164-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 мая 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени.

Исковые требования мотивировала следующим.

29.03.2022 г. между ФИО1 (истец, заказчик) и ФИО2 (ответчик, исполнитель) заключен договор оказания услуг №166 (договор), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и доставить по заказу истца мебель (кухня), а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить указанные услуги в сумме и в срок, предусмотренные договором.

Стоимость услуг по договору составила 130 000 руб., из которых 40 000 руб. ФИО1 перевела ФИО2 безналичным переводом, 90 000 руб. передала наличными. Срок выполнения услуг в соответствии с условиями Договора - 04.05.2022 г. Несколько раз срок доставки якобы уже готовой мебели ответчиком переносился по неизвестным заказчику причинам, по настоящее время услуги, предусмотренные договором, не оказаны, денежные средства истцу не возвращены, на связь ответчик не выходит, от заключения досудебного соглашения о возврате денежных средств уклоняется.

16.06.2022 г. истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной суммы денежных средств по договору, однако никакого ответа по настоящее время истцом не получено.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае необоснованной задержки выполнения работ по договору свыше установленного срока исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Срок договора - 4.05.2022 г. Таким образом, количество дней просрочки на 30.12.2022 г. составило 241 день. Размер пени, предусмотренной договором, - 3 % за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку выполнения работ по договору равна 130 000*241 *3%=939 000 руб., но не более 100%, т.е. 130 000 руб.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просила суд:

1. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг №166 от 29.03.2022 г. в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

2. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек;

3. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку выполнения услуг по договору оказания услуг №166 от 29.03.2022 г. в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве ответчика по заявлению истца привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовалась услугами представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 (истец, заказчик) и ФИО2 (ответчик, исполнитель) в простой письменной форме заключен договор оказания услуг №166 (договор), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и доставить по заказу истца мебель (кухня), а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить указанные услуги в сумме и в срок, предусмотренные договором.

Стоимость услуг по договору составила 130 000 руб., из которых 40 000 руб. ФИО1 перевела ФИО2 безналичным переводом, 90 000 руб. передала наличными денежными средствами ФИО3

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по производству работ по изготовлению и доставке мебели и их составляющих. Исполнитель производит работы своими силами с использованием своего оборудования (п. 1.2 договора).

По условиям Договора (п. 3.1) дата изготовления мебели - 04.05.2022 г., срок доставки не более 10 рабочих дней (п. 3.2. договора) (в указанном случае 19 мая 2022 года).

Истец свои обязательства исполнил и произвел оплату в установленные сроки в размере 130000,00 рублей согласно п. 2.2 Договора, что подтверждается квитанцией и письменными объяснениями ФИО3, данными в ходе проводимой правоохранительными органами проверки.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств от ФИО3 ФИО2 в рамках заключенного договора. ФИО3 пояснял, что изготовлением мебели занимается именно он. Таким образом, суд полагает, что соответствующий договор фактически был заключен с ФИО5 на сумму 40000,00 рублей, с ФИО3 на сумму 90000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 свои обязательства в установленные Договором сроки не исполнил. Не исполнил обязательства и ФИО3

16.06.2022 г. истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной суммы денежных средств по договору, однако ответ истцу не был дан.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 708 ГК Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования, (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

В силу ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполненных работ. В случае обнаружения отступлений, которые могут ухудшить качество работ или иные недостатки, обязан незамедлительно заявить об этом подрядчику (п. 2 ст. 748 ГК РФ).

По своей сути, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда.

Какие-либо акты приемки выполненных работ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 отсутствуют.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых вы-ступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец, заключая договор подряда, действовал в своих личных, семейных, бытовых интересах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Исходя из предмета заключенного договора, его объема следует, что ответчик, заключая его, действовал с целью получения прибыли, осуществляя профессиональную деятельность по изготовлению мебели, так как изготовление мебели требует наличия необходимого опыта, в том числе по осуществлению расчетов размеров материалов, деталей, профессионального оборудования, инструментов. ФИО2 применял налоговый режим «Налог на профессиональный доход». В производстве Хабаровского районного суда Хабаровского края имеются аналогичные иски к ФИО2 о защите прав потребителя, связанные с изготовлением мебели, что свидетельствует о систематическом осуществлении им деятельности, ФИО2 размещал рекламу по изготовлению мебели в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В своих письменных объяснениях, данных органам полиции ФИО3 также пояснял, что он занимается профессиональной деятельностью по изготовлению мебели длительное время.

На отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 распространяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (передать потребителю товар, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 вышеназванного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (товару услуге), исполнитель обязан выполнить работу (передать потребителю товар, оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя».

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ответчиками не предоставлено.

Кроме того, в силу положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом условий договора (п. 5.3.), а также положений ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» с 20 мая 2022 года по день вынесения решения суда без учета ограничения ценой договора подлежала начислению неустойка в размере 130000*3%*349=1361 100,00 рублей.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет: вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий введен в действие с 01 апреля 2022 года и действовал до 1 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, введенный мораторий, срок неисполнения ФИО2, ФИО3 своих обязательств по договору, не подпадающий под действие моратория, установленный действующим законодательством размер ограничения неустойки ценой договора, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 130 000,00 рублей соответствует последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств.

При этом, суд полагает, что каждый из ответчиков несет ответственность за исполнение обязательств в размере полученных каждым из них денежных средств.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается в пользу потребителя (Истца).

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законное требование потребителя не было исполнено.

Размер штрафа составит 130000,00 рублей.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 рублей,

- неустойку в размере 40000,00 рублей,

- штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в сумме 40 000,00 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 рублей,

- неустойку в размере 90 000,00 рублей,

- штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в сумме 90 000,00 рублей.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в размере 3800,00 рублей, в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3300,00 рублей (всего государственная пошлина 7100,00 рублей), из них с ФИО2 всего 2184,61 рубля, 4915,39 рублей с ФИО3

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>):

- уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 рублей,

- неустойку в размере 40 000,00 рублей,

- штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в сумме 40 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1:

- уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 рублей,

- неустойку в размере 90 000,00 рублей,

- штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в сумме 90 000,00 рублей,

- уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3800,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 184,61 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 115,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.