УИД 61RS0006-01-2023-002313-62
Дело № 2а-2698/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ж.О.М. о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ж.О.М. о взыскании денежных средств в размере 16707 рублей 60 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 7 апреля 2023 года указанное исполнительное производство окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. При этом информация об окончании исполнительного производства получена ООО «Финансовая независимость» 5 мая 2023 года на официальном сайте ФССП.
Ссылаясь на то, что решение суда от 7 февраля 2022 года по делу № не исполнено, административный истец полагает допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в части невозвращения исполнительного листа взыскателю нарушающим свои права и законные интересы.
Также, как полагает представитель ООО «Финансовая независимость», изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не был осуществлен контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительного документа.
На основании изложенного административный истец ООО «Финансовая независимость» просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., выразившееся в несоблюдении ею установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) срока направления копии постановления от 7 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. копии постановления от 7 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления от 7 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа; при установлении факта утраты исполнительного документа № от 7 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»; вынести в адрес ГУФССП России по Ростовской области частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ж.О.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой корреспонденции, однако мер к получению таковой не предпринял.
В отсутствие представителя административного истца ООО «Финансовая независимость», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Ш.В.Н., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица Ж.О.М. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 14 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 7 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Ж.О.М., в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 16 707 рублей 60 копеек.
Исполнительное производство №-ИП от 14 июля 2022 года находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н.
7 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Поводом для обращения ООО «Финансовая независимость» в суд с настоящим административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа, а также допущенное начальником отделения бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Однако в нарушение приведенных положений процессуального закона административными ответчиками не представлено доказательств исполнения перечисленных требований закона.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение ненаправление судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также невозвращение оригинала исполнительного документа.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» является обоснованным.
Согласно отдельным положениям части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае также и основания для признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., притом что бездействие находящихся в ее подчинении должностных лиц фактически является следствием допущенного ею бездействия по ненадлежащему осуществлению полномочий по организации работы подразделения и контролю в установленной сфере деятельности.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ООО «Финансовая независимость» как взыскателя по исполнительному производству №-ИП суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанность направить в адрес взыскателя копию ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 7 апреля 2023 года, которая в нарушение требований закона направлена ему не была, а также возвратить оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от 7 февраля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Разрешая административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» в части требования о вынесении частного определения в адрес ГУФССП России по Ростовской области, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Вместе с тем, в данном случае такого рода нарушения, которые бы явились основанием для вынесения частного определения в адрес территориального органа ФССП России – ГУФССП России по Ростовской области, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ж.О.М. о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Финансовая независимость» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 7 апреля 2023 года и невозвращении взыскателю №-ИП оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 7 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по своевременному направлению процессуальных документов и ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя ООО «Финансовая независимость» копию постановления от 7 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от 7 февраля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Финансовая независимость» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 августа 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева