Дело № 2-1384/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

10 ноября 2025 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 74200,58руб., в обоснование которого ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль с госномером №, который застрахован в ФИО7». Данный случай был признан страховым, в связи с чем, ФИО8» за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля выплатило страховое возмещение в размере 74200руб.58коп. СПАО «Ингосстрах» как компания виновного лица-владельца автомобиля Kio Rio с гос номером № ФИО1 компенсировало ФИО9» указанную сумму. Виновным в данном ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем Kio Rio с гос номером №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с чем, на основании ст. ст.1064, 1079 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО2, как владельца транспортного средства, сумму ущерба в размере 74200руб.58коп., также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.233ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО4, управлявший автомашиной марки Kio Rio с гос номером № принадлежащей ФИО2 и водитель, управлявший автомашиной марки № с гос.номером №, принадлежащей ФИО10», в результате чего автомашины получили механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства № с гос.номером № был застрахован в ФИО11».

Владельцем автомашины Kio Rio с гос номером № является ФИО2, его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингоссрах». Как следует из страхового полиса, ФИО4 лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством не значится.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, страховой компанией ФИО12» данный случай был признан страховым, выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в сумме 74200,58руб., что подтверждается платежным поручением.

То есть ФИО13» возместило владельцу автомобиля № с гос.номером № вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» произведена оплата САО «ВСК» 74200,58руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» возместило вред, причиненный ФИО4 Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства ФИО2 другому лицу ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. При этом, данное обстоятельство не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Доказательств того, что автомашина выбыла из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, суду представлено не было.

Таким образом, ФИО2, в силу выше приведенных норм закона должен нести ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ФИО4, непосредственно управлявшего автомобилем, не имеется, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент ДТП автомобиль был передан в его владение на законном основании, или источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате его противоправных действий.

То есть, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственном ведении или ином вещном праве, а также лицо, пользующееся им на законных основаниях, что подразумевает под собой передачу транспортного средства в установленном порядке лицу, имеющему право управления им.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право требования к лицу, владеющему транспортным средством, причиненных ему убытков.

Факт возмещения страховой компанией СПАО «Ингосстрах» страхователю убытков свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в порядке регресса к ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в размере 74200,58руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу истцом оплачена госпошлина в сумме 4000руб.

В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №), в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 74200 рублей 58копеек (семьдесят четыре тысячи двести рублей пятьдесят восемь копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ