УИД №77RS0033-02-2022-013414-73

Дело №2-5891/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 29 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №18/1102/00000/400942(4664117007), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме сумма, под 18,25%/18,25% годовых, сроком на 120 месяцев под залог квартиры, а ответчик обязался возвратить их в сроки, установленные договором и уплатить проценты на сумму займа, однако принятых на себя обязательств не исполняет, просроченная задолженность по состоянию на 13 июня 2022 составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №358 по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов; взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых на сумму остатка основного долга с 14 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на трудное материальное положение, обращения к Банку с предоставлением реструктуризации долга, снижении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита, банк акцептовал заявление и между сторонами был заключен договор потребительского кредита № №18/1102/00000/400942(4664117007), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме сумма, под 18,25%/18,25% годовых, сроком на 120 месяцев под залог квартиры.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществил кредитование счета ФИО1 в пределах лимита кредитования.

Погашение кредита и процентов фио обязалась производить путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика.

В соответствии с условиями договора, заемщику был установлен лимит кредита, а также открыт текущий счет в рублях.

Клиент предоставил банку право в безакцептном порядке списывать со счета денежные средства в счет погашения его задолженности пред банком по договору.

Погашение задолженности производится путем списания денежных средств со счета клиента. Под уплатой задолженности понимается дата списания банком денежных средств в счета погашения задолженности по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, фио пользовалась возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Ответчик не в полном объеме исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 июня 2022 сумма задолженности ФИО1 составила сумма, из которых сумма – просроченные проценты; сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка на просроченные проценты; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая ходатайство ответчиков о применении ст. 333 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустоек до сумма, сумма и сумма соответственно на неустойку на просроченные проценты, неустойку на просроченную ссуду и неустойку на просроченные проценты.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору, составляет сумма

Также по условиям договора (п. 3.14, п. 1.1.7 договора), с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых на сумму остатка основного долга с 14 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу; а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Между сторонами заключен договор залога квартиры №18/1102/00000/400942/ZKV1 от 29 марта 2018 года, согласно условиям которого он заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предмет залога – квартира №358 по адресу: адрес, принадлежащая ответчикам по ½ доле в праве каждой, залоговая стоимость определена п. 1.6 договора – сумма

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст. 337 ГК Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по договору займа превышает три месяца, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру №358 по адресу: адрес.

Из содержания норм ст. 350 ГК Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта ипотеки в размере сумма (80%).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины за требования материального и нематериального характера в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №18/1102/00000/400942(4664117007), заключенный 29 марта 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с 14 июня 2022 года проценты за пользование кредитом взыскивать по ставке 18,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения в законную силу; с 14 июня 2022 года неустойку взыскивать в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру №358, по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: