РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8974/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-013591-15) по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2013 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 27.03.2018 под 35,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. 25.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 41390-10-21-13, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ФИО1, возникшие у Цедента по указанному кредитному договору. Объем уступаемых прав требования на дату заключения договора цессии составил сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору цессии и Актом приема-передачи прав (требований) от 25.10.2021.

Ранее, 20.06.2023, мировым судьей судебного участка № 269 Лефортовского судебного района адрес по гражданскому делу № 2-856/2023 было вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «ФинТраст») взыскана часть задолженности по данному кредитному договору в размере сумма (из них: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма После вынесения указанного решения, 31.05.2023, между сторонами было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности № <***>, по условиям которого ответчик признала долг в полном объеме и обязалась погасить оставшуюся задолженность в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к соглашению). За период с даты уступки прав требований (25.10.2021) по дату подачи настоящего искового заявления в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства на общую сумму сумма

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание оставшейся части задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 269 Лефортовского судебного района адрес от 17.04.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве. Оставшаяся часть задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведенных взысканий и оплат, составляет сумма

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.03.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее – ОАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 27.03.2018 под 35,6 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, осуществляя платежи в порядке, предусмотренном договором. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

25.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 41390-10-21-13, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ФИО1, возникшие у Цедента по кредитному договору <***> от 27.03.2013. Объем уступаемых прав требования на дату заключения договора цессии составил сумма, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору цессии. Факт оплаты по договору цессии подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Таким образом, ООО ПКО «ФинТраст» является надлежащим кредитором и вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ранее, 20.06.2023, мировым судьей судебного участка № 269 Лефортовского судебного района адрес было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-856/2023, которым с ответчика в пользу истца была взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере сумма Указанное решение вступило в законную силу.

31.05.2023 между ООО «ФинТраст» и ФИО1 было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности № <***>, по условиям которого ответчик признала свой долг перед кредитором по кредитному договору <***> от 27.03.2013 в полном объеме, то есть в сумме сумма Стороны пришли к соглашению о предоставлении скидки (дисконта) и утвердили график погашения оставшейся задолженности (Приложение № 1 к соглашению). В соответствии с п. 1.9 данного Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязанности по погашению задолженности в установленном порядке, обязательства Должника сохраняются в полном объеме, и Кредитор вправе обратиться в суд для взыскания задолженности в полном объеме без учета размера скидки (дисконта).

Как следует из представленной истцом Выписки по лицевому счету № <***> за период с 25.10.2021 по 21.05.2025, после заключения указанного соглашения, а также с учетом ранее произведенных взысканий, ответчиком в счет погашения задолженности были внесены платежи на общую сумму сумма Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора и заключенного соглашения, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным и соответствующим условиям обязательства, задолженность ответчика перед истцом, с учетом ранее взысканной суммы по заочному решению мирового судьи и произведенных ответчиком оплат, составляет сумма Указанная сумма задолженности образовалась из сумм, не покрытых исполнением ранее вынесенного судебного акта и условиями мирового соглашения. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2013 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья И.А. Щукина