Гражданское дело № 2-9262/2022

Санкт-Петербург, 08 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при помощнике ФИО1 В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алибаба» к ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алибаба» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору поручения в размере 65 360 рублей, процентов за период с 07.04.2019 по 07.05.2022 в размере 13 894 рубля 27 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.04.2019 между ООО «Азимут 360» (поверенный) и ФИО3 (доверитель) был заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией БГ Холидей Корп. резервирования и проживания доверителя в курортных апартаментах сроком на пять недель для самостоятельного посещения курорта в удобное для доверителя время, на курортах, указанных в приложении к договору, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение. ООО «Алибаба» является правопреемником ООО «Азимут 360». Сумма по договору поручения составила 72 960 рублей, ответчиком произведена оплата по договору частично в размере 7 600 рублей. До настоящего времени остаток вознаграждения в размере 65 360 рублей ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как указано в ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие:

- отмены поручения доверителем;

- отказа поверенного;

- смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 07.04.2019 между ООО «Азимут 360» (поверенный) и ФИО3 (доверитель) был заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией БГ Холидей Корп. резервирования и проживания доверителя в курортных апартаментах сроком на пять недель для самостоятельного посещения курорта в удобное для доверителя время, на курортах, указанных в приложении к договору, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение.

Сумма по договору поручения составила 72 960 рублей, ответчиком произведена оплата по договору частично в размере 7 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «Алибаба» является правопреемником ООО «Азимут 360» с 02.06.2021 в результате переименования общества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено исполнение истцом обязательств по договору, при этом ответчиком вознаграждение по договору поручение ООО «Алибаба» не выплачено, ввиду чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65 360 рублей (72 960 рублей – 7 600 рублей).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 07.04.2019 по 07.05.2022 сумму в размере 13 894 рубля 27 копеек. Данный расчет судом проверен, признан верным, так как не имеет арифметических ошибок и погрешностей, кроме того, этот расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено. При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 894 рубля 27 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей. Исходя из разумности и соразмерности, а также сложности дела и количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 577 рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 85 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алибаба» к ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору поручения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Алибаба» вознаграждение по договору поручения в размере 65 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 894 рубля 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 62 копейки.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное от 01.11.2022

Судья А.Г. Малиновская