63RS0030-01-2023-003918-36
1-548/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти, Самарская область,
ул. Коммунистическая, 43 «13» ноября 2023 года
Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания - Контеевой Г.Я.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ракшина Е.О.,
подсудимого – ФИО1
защитника – адвоката Жулидовой Ю.Д., представившей ордер №23/24 402 от 01.11.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО7, ... судимого:
- 04.03.2016г. Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13.02.2018г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней по постановлению Салаватского городского суда респ. Башкортостан от 02.02.2018г.
- 07.11.2019 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
06.11.2020 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО8, 17.07.2023 года, в неустановленное время, находясь в с. Апрелевка Московской области, точное место не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, путем присвоения найденного, взял, то есть незаконно приобрел с целью личного употребления вещество, массой 0,67 г. (по сухому остатку), содержащееся в свертке, которое согласно справке об исследовании № 2/467 от 20.07.2023 года и заключению эксперта № 2/1100 от 07.08.2023 года содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что относится к значительному размеру. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 18.07.2023 года, в неустановленное время, часть наркотического средства, приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах, употребил. После чего, ФИО1, находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, оставшуюся часть наркотического средства оставил в шприце, где незаконно продолжил хранить с целью личного употребления.
18.07.2023 года, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 выехал из города Котельники Московской области в направлении г. Орска Оренбургской области. В пути следования на автомобиле «Хонда» государственный регистрационный номер ... 19.07.2023 года, в 11 часов 00 минут, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудником полиции на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где 19.07.2023 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство — героин (диацетилморфин), массой 0,67 г. (по сухому остатку), что относится к значительному размеру, принадлежащее последнему и предназначенное для личного употребления, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом изучалась личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет официальные основное и дополнительное место работы, по месту работы характеризуется положительно.
Подсудимый суду пояснил, что проживает один, трудоустроен официально в ООО «...» на должность арматурщик-бетонщик, где имеет дополнительное место работы (по договору) в ... ООО, его ежемесячная заработная плата 80000 руб., имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому ежемесячно перечисляет ежемесячно 10000 руб., также имеет мать-пенсионера, которой оказывает помощь материально и в быту. Подсудимый пояснил, что страдает заболеваниями туберкулёз, гепатит, плоскостопие.
Наличие иных у себя и своих родственников заболеваний, подсудимый в суде отрицал.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:
В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка.
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, положительные характеристики по места работы и места жительства от соседей, оказание помощи матери, наличие у подсудимого заболеваний.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый имеет судимость за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
Признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступления в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку признание подсудимым вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение правоохранительных органов ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было.
Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 ноября 2009 года N 1532-О-О и ряде других, ст. 64 УК РФ в рамках общих начал назначения уголовного наказания предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, в случае, если судом отдельные смягчающие обстоятельства либо их совокупность будут признаны исключительными. Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Применение ее положений при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело.
При назначении ФИО1 наказания, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, придавая при этом исключительное значение всей совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, включая сведения о личности подсудимого, его быстрой и успешной социализации после освобождения из мест лишения свободы в 2020г., наличие официального основного и дополнительного места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, все положительные характеристики подсудимого и его заболевания, оказание помощи матери.
Принимая во внимание вышеизложенное, способ, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после его совершения, имеет в настоящее время исключительно положительные характеристики; искренне раскаялся в содеянном; учитывая мотив и цель совершения преступления, характер последствий (совершенные деяния не оказали отрицательного воздействия ни на кого, не причинили вреда, не привели ни к каким необратимым последствиям для здоровья ни самого подсудимого, ни общества); с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отрицательном отношении к содеянному, с учетом положений ст. 43 ч. 2 УК РФ - в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства возможно оценить как исключительные, в соответствии со ст. 64 УК РФ, влекущие возможность назначить более мягкий вид наказания, с учетом характеристики и материального положения подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого микрозайма, в виде штрафа. Суд полагает, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания ФИО1
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 72.1 или ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36740000 Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по Самарской области г. Самара БИК: 013601205 УИН: 18856323010150009308 КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140. Назначение платежа: КА 287, Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000930.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), находящееся на хранении в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г, Тольятти, пустой шприц, хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
Судья: Воробьева Т.В.