УИД: 50OS0<данные изъяты>-73
Дело <данные изъяты>а-31/2023 (<данные изъяты>а-58/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 мая 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Палагиной А.А.,
при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-31/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит суд взыскать в его пользу с <данные изъяты> в лице Министерства экономики и финансов <данные изъяты> за счет средств бюджета <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 108 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1306/2019 требования ФИО1 удовлетворены. Бездействие председателя УИК 1694 ФИО2 признано незаконным и возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу дать ФИО1 письменный ответ на его заявление от <данные изъяты>. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения. Несмотря на истечение <данные изъяты> установленного судом месячного срока для исполнения указанного судебного акта, председатель участковой избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО2 решение суда не исполнила, письменный ответ на заявление от <данные изъяты> ФИО1 не предоставила.
Как указывает административный истец, <данные изъяты> ФИО1 подал в Мытищинский городской суд заявление о направлении для исполнения исполнительного листа по делу <данные изъяты>а-1306/19. <данные изъяты> был изготовлен и направлен в службу судебных приставов исполнительный лист ФС <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не были указаны дата и место рождения должника. <данные изъяты> ФИО1 вновь обратился в Мытищинский городской суд с заявлением, в котором просил заменить неправильно оформленный исполнительный лист и направить его на исполнение. <данные изъяты> был изготовлен и направлен на исполнение новый исполнительный лист ФС <данные изъяты>, соответствующий требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов через 1 год и 5 месяцев после обращения взыскателя в суд с заявлением о его направлении на исполнение. <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> возбудил исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1306/2019 было исполнено.
Таким образом, по утверждению административного истца, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (<данные изъяты>) до исполнения судебного акта (<данные изъяты>) составила 2 года 16 дней.
Как полагает административный истец ФИО1, в результате неисполнения решения суда в установленный срок он не смог реализовать право на получение ответа на заявление и содержащейся в нем информации в рамках избирательной кампании по выборам <данные изъяты>.
С учетом изложенного выше, административный истец просит взыскать в его пользу с <данные изъяты> в лице Министерства экономики и финансов <данные изъяты> за счет средств бюджета <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 108 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела и материалы административного дела <данные изъяты>а-1306/2019, приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела <данные изъяты>а-1306/19, истребованного из Мытищинского городского суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 Признано незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО2, выразившееся в непредставлении ФИО1 в установленный законом срок письменного ответа на его заявление от <данные изъяты>. На председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 письменный ответ на его обращение от <данные изъяты>.
Указанным судебным решением установлено, что ФИО1, являясь членом территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> с правом совещательного голоса, <данные изъяты> обратился к председателю участковой избирательной комиссии с заявлением о предоставлении ему заверенных копий протоколов заседаний УИК, состоявшихся в период с 1 июня по <данные изъяты>; акта о получении списка избирателей, акта о получении избирательных бюллетеней для голосования на выборах <данные изъяты> <данные изъяты>, актов о проведении голосования вне помещения для голосования <данные изъяты>, первого экземпляра протокола УИК об итогах голосования на выборах <данные изъяты> <данные изъяты>. Письмо с запрашиваемыми копиями документов было получено ФИО1 <данные изъяты>, однако, копии документов не были заверены – на них отсутствовали реквизиты, предусмотренные пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». <данные изъяты> истек установленный срок рассмотрения заявления, однако, заверенные копии запрашиваемых документов УИК представлены не были. Не был представлен и письменный ответ о причинах отказа в предоставлении заверенных копий документов.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТИК <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО3 оставлена без удовлетворения.
Таким образом, решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.
Между тем, в течение установленного судебным актом месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу председатель участковой избирательной комиссии <данные изъяты> решение суда не исполнила, письменный ответ на заявление от <данные изъяты> ФИО1 не предоставила. Доказательств обратного суду не представлено.
Установлено, что <данные изъяты> ФИО1 подал в Мытищинский городской суд заявление о направлении для исполнения исполнительного листа по делу <данные изъяты>а-1306/19. <данные изъяты> был изготовлен и направлен в службу судебных приставов исполнительный лист ФС <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не были указаны дата и место рождения должника.
В последующем, <данные изъяты> ФИО1 вновь обратился в Мытищинский городской суд с заявлением, в котором просил заменить неправильно оформленный исполнительный лист и направить его на исполнение. <данные изъяты> был изготовлен и направлен на исполнение новый исполнительный лист ФС <данные изъяты>, соответствующий требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установлено, что <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> возбудил исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.
В ходе исполнительного производства решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1306/2019 было исполнено ответчиком <данные изъяты>.
В свою очередь, <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта – решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> со дня его вступления в законную силу (<данные изъяты>) до исполнения судебного акта (<данные изъяты>) составила 2 года 16 дней.
Положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязательность судебных актов.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).
Частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено императивное правило, согласно которому в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Судом установлено, что вопреки приведенным требованиям закона, вступивший в законную силу судебный акт по административному делу исполнен не был вплоть до <данные изъяты>, при этом доказательств невозможности его исполнения в установленный срок представлено не было, длительность неисполнения судебного акта обусловлена бездействием должника, не предпринимавшего достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения, что является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.
При этом, из материалов административного дела также усматривается, что действия самого административного истца не были направлены на затягивание срока исполнения судебного акта, в том числе срока выдачи исполнительного листа, поскольку взыскатель в разумный срок обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, после получения которого своевременно предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, сложность, конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца, с учетом сложившейся судебной практики, в том числе критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере 10 000 рублей.
При этом, суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Согласно статьи <данные изъяты> «О выборах <данные изъяты>» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов <данные изъяты>, обеспечением деятельности избирательных комиссий в течение срока их полномочий, использованием и эксплуатацией средств автоматизации, а также с повышением правовой культуры избирателей и обучением организаторов выборов, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из бюджета <данные изъяты>. Главным распорядителем указанных средств является Избирательная комиссия <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1 статьи <данные изъяты> «О выборах <данные изъяты>» УИК <данные изъяты> участвовала в подготовке и проведении выборов <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, поскольку деятельность председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> по подготовке и проведению выборов <данные изъяты> финансировалась из бюджета <данные изъяты>, то компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с <данные изъяты> в лице Министерства экономики и финансов <данные изъяты> за счет средств бюджета <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в лице Министерства экономики и финансов <данные изъяты> за счет средств бюджета <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО1,
номер счета:<данные изъяты>,
Б. получателя: <данные изъяты> Р.»,
<данные изъяты>
<данные изъяты> 30<данные изъяты>,
<данные изъяты>
Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Палагина
Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.