УИД 29RS0005-01-2023-001038-84

стр. 3.093, г/п 00 руб.

Судья Шкарубская Т.С. № 2а-977/2023 28 августа 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-6807/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 17 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 августа 2023 года по делу по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления Исакогорской территориальной избирательной комиссии, город Архангельск об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления.

Определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 17 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 августа 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления Исакогорской территориальной избирательной комиссии, город Архангельск об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 августа 2023 года, срок его обжалования истекал 15 августа 2023 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 поступила в суд 16 августа 2023 года.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, судья пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

С данным выводов судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходя из положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях.

С учетом этого административный иск, апелляционные (частная) жалоба, представление по названным выше делам считаются поданными в срок при условии их поступления в соответствующий суд не позднее последнего календарного дня его истечения, независимо от того, выпадает он на выходной или нерабочий день, а также вне зависимости от времени подачи документов через организацию почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, может быть отнесено получение копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения срока его обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 140 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с сокращенными сроками апелляционного обжалования решений по делам о защите избирательных прав, в период избирательной кампании, кампании референдума (до дня голосования) копии решения суда должны быть вручены или направлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а также представителю избирательной комиссии, организующей выборы, представителю комиссии референдума, организующей референдум, незамедлительно (немедленно) после изготовления соответствующего решения суда с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку указанных копий (часть 4 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда от 09 августа 2023 года получена ФИО1 11 августа 2023 года, то есть за четыре дня до истечения срока его обжалования 15 августа 2023 года, когда времени, оставшегося до истечения процессуального срока, явно было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления им мотивированной жалобы.

На данные обстоятельства ФИО1 указывается в частной жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом сокращенных сроков апелляционного обжалования по делам о защите избирательных прав, необеспечения судом незамедлительного (немедленного) вручения административному истцу копии мотивированного решения, принимая во внимание, что времени, оставшегося до истечения процессуального срока со дня получения копии решения суда, явно было недостаточно для ознакомления истца с материалами дела и составления мотивированной жалобы, исходя из обеспечения доступа к правосудию и поддержки уровня конституционных гарантий избирательных прав граждан, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, без обсуждения вопроса, в том числе по своей инициативе о возможности восстановления такого срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 17 августа 2023 года отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья