Дело № 2-12/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд города Донецка поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество.

Истцы просят суд сохранить жилой <адрес> в г. Донецке в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю перепланированного и переустроенного жилого дома лит А-1, состоящего из: 1 – тамбура, 2 – коридора, 3 – кухни, 4 – жилой комнаты 5 – жилой комнаты, 6 – коридора, 7 – жилой комнаты, 8 – санузла, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли перепланированного и переустроенного жилого дома лит А-1, состоящего из: 1 – тамбура, 2 – коридора, 3 – кухни, 4 – жилой комнаты 5 – жилой комнаты, 6 – коридора, 7 – жилой комнаты, 8 – санузла, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доля, а истцу ФИО3 – 2/3 доли жилого дома с надворными постройками № по <адрес> в г. Донецке. Общая площадь объекта 37,80 кв.м., жилая - 33,10 кв.м. Указанное имущество принадлежит истцам на основании свидетельств о праве на наследование по закону после смерти ФИО4. По вышеуказанному адресу расположены: лит. А-1 – жилой дом, общей площадью 37,80 кв.м., жилой - 33,10 кв.м., лит. Б – летняя кухня, лит. Г, Д – сарай, лит. И – уборная, лит. К – гараж, лит. Л, Р – навес, лит. О – сливная яма, лит. П – душ, №,7,8 – ограждение, лит. I, II – замощение, лит. Ъ – водопровод. Наследственное домостроение было куплено наследодателем в 2006 году. Семья истцов стала проживать в указанном доме. Затем решили укрепить стены шлакоблоком, устроили фундамент, подняли дом по высоте, перекрыли крышу. В связи с укреплением стен необходимо было убрать печные очаги из комнат 5 и 8. Комната 5 стала спальней, а комната 8 стала санузлом. Из коридора сделали кухню - 3. Перенесли стены в комнатах 5 и 4 и комната 4 стала больше Устроили коридор 6 для изоляции комнат и пристроили тамбур 1. Сделали подвод воды в дом, устроили сливную яму во дворе. Газифицировали дом, устроили отопление дома. Поменяли заборы и вместо деревянного забора поставили металло-профильный забор. Вышеуказанные работы были произведены в период с 2006 по 2010 года. Согласно техническому паспорту на усадебный (индивидуальный) жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в 2006 году указанный жилой дом был реконструирован путем возведения к нему пристройки лит. а2 и тамбура лит. а3, соответственно изменились его технические показатели – общая и жилая площадь. Строительство проводилось не подрядным (хозяйственным) способом, разрешительные документы на выполнение строительных работ не оформлялись. Проектная документация на строительство не сохранилась. В эксплуатацию здание не принималось. Своевременно, при жизни наследодателя, истцы не успели узаконить произведенную перепланировку дома. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики отказало истцам по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно произведенной перепланировки жилого дома и пристройки лит а2, поэтому истцы не имеют возможности произвести регистрацию права собственности на произведенную перепланировку и самовольную постройку. В связи с изложенным вынуждены обратиться в суд.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, доверяет представлять свои интересы ФИО7

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, в суд поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, доверяет представлять свои интересы ФИО7

Представитель истцов, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, в суд поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По сути заявленных требований предоставлен отзыв, приобщенный к материалам дела.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду ходатайство, согласно которому, просит суд рассматривать дело без участия представителя.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, извлечения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома с надворными постройками № по <адрес> в г. Донецке.

Также, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, извлечения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником 2/3 долей жилого дома с надворными постройками № по <адрес> в г. Донецке.

По вышеуказанному адресу расположены: лит. А-1 – жилой дом, общей площадью 37,80 кв.м., жилой - 33,10 кв.м., лит. Б – летняя кухня, лит. Г, Д – сарай, лит. И – уборная, лит. К – гараж, лит. Л, Р – навес, лит. О – сливная яма, лит. П – душ, № 2,7,8 – ограждение, лит. I, II – замощение, лит. Ъ – водопровод.

Судом установлено что согласно техническому паспорту на усадебный (индивидуальный) жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в 2006 году указанный жилой дом был реконструирован путем возведения к нему пристройки лит. а2 и тамбура лит. а3, соответственно изменились его технические показатели – общая и жилая площадь. Общая площадь жилого дома после реконструирования - 59,8 кв.м., в том числе жилая 33,1 кв.м.

Указанный жилой дом является одноэтажным зданием в реконструированном (переустроенном) состоянии с изменением линейных размеров и соответствует техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация на объект реконструкции отсутствует. Исполнительная документация (акты на выполнение скрытых работ, акты сдачи и приемки объекта, журналы производства работ, паспорта и сертификаты на использованные конструкции, материалы и пр.) отсутствует.

Внутреннее пространство жилого дома (лит. А-1) соответствует плану в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из следующих помещений: тамбур (1) площадью 1,8 кв.м.; коридор (2) площадью 7,1 кв.м.; кухня (3) площадью 9,6 кв.м.; жилая комната (4) площадью 15,6 кв.м.; жилая комната (5) площадью 7,7 кв.м.; коридор (6) площадью 2,9 кв.м.; жилая комната (7) площадью 9,8 кв.м.; санузел (8) площадью 5,3 кв.м.

Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время составляет 59,80 кв.м, в том числе жилая – 33,10 кв. м (общая площадь квартиры увеличилась с 37,80 кв.м до 59,80 кв. м; жилая площадь дома не изменилась).

Таким образом, произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом, в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления соответствия указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также выявления угрозы жилого помещения в таком виде жизни, здоровью граждан по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом лит. А-1, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой - 33,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в рамках проведенного исследования соответствует строительным, техническим, противопожарным, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, расположение объекта не нарушает нормы инсоляции и освещенности зданий, расположенных на смежных земельных участках. Техническое состояние строительных конструкций указанного жилого дома оценивается как работоспособное. Конструктивные решения и техническое состояние несущих элементов жилого дома обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение здания при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на них. Экспертом отмечено, что приведенная технико-организационная характеристика исследуемой ситуации является, по сути, синонимом характеристики, указывающей на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе третьих лиц, при эксплуатации исследуемого объекта.

Данное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд, изучив материалы и заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что произведенная реконструкция соответствует действующим строительным нормам и правилам, эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В настоящее время на территории Донецкой Народной Республики земельные отношения регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации и законами Донецкой Народной Республики.

Статьей 21 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» установлены особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Донецкой Народной Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Предоставление земельных участков на территории Донецкой Народной Республики в аренду, собственность, пользование регулируется Законом Донецкой Народной Республики от 29.12.2023 № 39-P3 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Донецкой Народной Республики или муниципальной собственности» (далее - Закон № 39-P3).

В статье 3 Закона № 39-P3 изложены случаи бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в собственности Донецкой Народной Республики или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 Закона № 39-РЗ, право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами (в том числе домами блокированной застройки) и приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома в результате вступления в наследство, имеют в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка жилого помещения и сохранение жилого помещения в перестроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению. В данном случае не возникает новый объект, а изменилась техническая характеристика объекта в части общей площади.

Учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении, а также учитывая, что истцы лишены предусмотренной законом возможности зарегистрировать спорный объект в установленном законом порядке, и иного способа, кроме как защитить свои права в судебном порядке не имеют, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению жилого помещения по спорному адресу в реконструированном состоянии, в связи с чем исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А-1, состоящий из: тамбура (1) площадью 1,8 кв.м.; коридора (2) площадью 7,1 кв.м.; кухни (3) площадью 9,6 кв.м.; жилой комнаты (4) площадью 15,6 кв.м.; жилой комнаты (5) площадью 7,7 кв.м.; коридора (6) площадью 2,9 кв.м.; жилой комнаты (7) площадью 9,8 кв.м.; санузла (8) площадью 5,3 кв.м., общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю перепланированного и переустроенного жилого дома лит. А-1, состоящего из: тамбура (1) площадью 1,8 кв.м.; коридора (2) площадью 7,1 кв.м.; кухни (3) площадью 9,6 кв.м.; жилой комнаты (4) площадью 15,6 кв.м.; жилой комнаты (5) площадью 7,7 кв.м.; коридора (6) площадью 2,9 кв.м.; жилой комнаты (7) площадью 9,8 кв.м.; санузла (8) площадью 5,3 кв.м., общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли перепланированного и переустроенного жилого дома лит. А-1, состоящего из: тамбура (1) площадью 1,8 кв.м.; коридора (2) площадью 7,1 кв.м.; кухни (3) площадью 9,6 кв.м.; жилой комнаты (4) площадью 15,6 кв.м.; жилой комнаты (5) площадью 7,7 кв.м.; коридора (6) площадью 2,9 кв.м.; жилой комнаты (7) площадью 9,8 кв.м.; санузла (8) площадью 5,3 кв.м., общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.