Дело №2-2858/2025

УИД77RS0026-02-2025-000285-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лурье ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее также истец, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Лурье ФИО7 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.07.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 400 000 руб. на срок 72 мес. под 16,9 %.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возрасте Банку сумму кредита.

По состоянию на 14.06.2019 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 431 411, 09 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа № от 19.07.2019 мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Однако вышеуказанным судебным актом, заключенный между сторонами договор не расторгнут, в связи с чем, истец продолжал начисление процентов до полного погашения задолженности.

За период с 15.06.2019 по 25.06.2024 (включительно) на остаток суммы основного долга начислены проценты в сумме 225 510,08 руб.

25.05.2024 в адрес ответчика направлено требование об уплате сумы задолженности.

02.07.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

29.07.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №, которым взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016 в размере 225 510,08 руб. за период с 15.06.2019 по 25.06.2024.

Определением мирового судьи от 08.10.2024 судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016 за период с 04.09.2021 по 18.04.2024 в размере 103 421,53 руб. из которых: 103 421,53 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.07.2016 выдало кредит Лурье ФИО8 сумме 400 000 руб. на срок 72 мес. под 16,9 %.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита с учетом уплаты процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условию кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается, со следующего дня с даты образование задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возрасте Банку сумму кредита.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.07.2019 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.07.2016 за период с 11.11.2018 по 14.06.2019 в размере 431 411,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 335 161,55 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 90 476,72 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 932,22 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2 840,60 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 757,06 руб.

Данный судебный приказ вступил законную силу и исполнялся в принудительном порядке.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.07.2016 за период с 15.06.2019 по 25.06.2024 в размере 225 510,08 руб., в том числе: просроченные процентов - 225 510,08 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 727,55 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.10.2024, судебный приказ № отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

10.12.2024 в адрес суда истцом направлено исковое заявление.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, давая оценку данному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.191, 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

01.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев (01.07.2021).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Последний платеж приходился на 01.07.2021.

Как разъяснено в п.17 указанного выше постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (02.07.2024) и по результатам рассмотрения заявления мировым судьей 08.10.2024 вынесен судебный приказ, соответственно с этого момента срок исковой давности являлся прерванным.

Как следует из заявления на предоставление потребительского кредита, датой платежа по кредитному договору является 1 число каждого месяца, и к платежу, определенному на 01.09.2021 срок исковой давности не может считаться пропущенным.

При этом, суд отмечет, что после отмены судебного приказа 08.10.2024 истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 10.12.2024.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования (учитывая уточнения требований) о взыскании задолженности за период с 04.09.2021 по 18.04.2024 заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, условия кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 103 421,53 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Лурье ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016 за период с 04.09.2021 по 18.04.2024 (включительно) просроченные проценты в сумме 103 421,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 102,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025