Дело № 2-672/2025

51RS0017-01-2025-000824-57

Решение в окончательной форме составлено 23.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к администрации Печенгского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – КПК «Апатиты-кредит», Кооператив) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам с наследников Л.Ю.Г., умершего *.*.*.

В обоснование требований указывает, что Л.Ю.Г. является членом кооператива, в связи с членством в кооперативе у него возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 154 рублей в день. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. За период с 20.09.2022 по 31.07.2025 задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет 152 016,31 рублей, пени за нарушение сроков их внесения составляет 195335,31 рублей.

Указывает, что КПК «Апатиты-кредит» и Л.Ю.Г. заключили договор займа № от *.*.* на общую сумму 85 000 рублей. В дополнение к договору была оформлена расписка на сумму 105 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых и начисляются за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Л.Ю.Г. обязанности по уплате суммы займа за период с 20.09.2022 по 31.07.2025 образовалась задолженность, которая составляет 144 315,69 рублей, в том числе: заем – 80 167,69 рублей, пени – 20 829 рублей, проценты – 43 319 рублей.

*.*.* Л.Ю.Г. умер.

Просит суд взыскать в пользу КПК «Апатиты-кредит» за счет наследственного имущества задолженность по договору займа № от *.*.* за период с 20.09.2022 по 31.07.2025 в сумме 144 315,69 рублей, в том числе: заем – 80 167,69 рублей, пени – 20 829 рублей, проценты – 43 39 рублей. Взыскать задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса за тот же период в размере 152 016,31 рублей, пени за нарушение сроков их внесения 195 335,31 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 792 рублей.

Протокольным определением от 17.10.2025 в качестве ответчика, с учетом мнения истца, привлечена администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Истец КПК «Апатиты-кредит» и его представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Членские взносы, их размер и порядок начисления регламентированы положениями пункта 7 части 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива, выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением правления кооператива от *.*.* Л.Ю.Г. на основании его заявления принят в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Вступая в члены кооператива, Л.Ю.Г. обязался соблюдать Устав Кооператива, Положение о членстве, Положение об органах управления, Положение о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положение о порядке привлечения сбережений (сберегательная политика).

Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, подписанным Л.Ю.Г., в п. 4 установлено, что размер членского взноса, подлежащего внесению Л.Ю.Г. устанавливается в сумме 154 рублей в день, в том числе, постоянная величина членского взноса - 86 рублей, переменная величина членского взноса – 68 рублей. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Пайщиком установленного срока, Пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления) (л.д. 15-16, 25).

Условия и порядок начисления членских взносов установлен в соответствии с Законом о кредитной кооперации, Уставом кооператива и договором займа, согласованы с ответчиком.

*.*.* между КПК «Апатиты-кредит» и Л.Ю.Г. заключен договор займа № на сумму 85 000 рублей на срок до *.*.* под 20 % годовых, по условиям которого ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком, в том числе, платежи в погашение основного долга и оплате начисленных процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа № от *.*.* договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия членства в КПК «Апатиты-кредит» и договора займа, за ним образовалась задолженность.

*.*.* Л.Ю.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 28).

По смыслу статей 1112, 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства, открывающегося со смертью гражданина входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого после смерти Л.Ю.Г., к нотариусу нотариального округа Печенгский район *.*.* обратилась К.А.Ю. с заявлением, в котором отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по всем основаниям наследования.

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно материалам наследственного дела, а также истребованным выпискам из ЕГРН, у Л.Ю.Г. в собственности имеется земельный участок, расположенный <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 23 977,62 рублей.

Иного имущества, принадлежащего Л.Ю.Г. по праву собственности судом не установлено.

Таким образом, лиц, фактически принявших наследство, оставшееся после смерти Л.Ю.Г. судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Из положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая вышеприведенные положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по обязательствам Л.Ю.Г. является администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа № от *.*.*, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт получения Л.Ю.Г. заемных денежных средств и не исполнения им взятых на себя обязательств по их возврату и оплате процентов за пользование займом, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а с администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, как с принявшей выморочное имущество в виде прав на земельный участок, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Л.Ю.Г. за период с 20.09.2022 по 31.07.2025 определена по договору займа в размере – 144 315,69 рублей, из которых заем – 80 167,69 рублей, пени – 20 829 рублей, проценты – 43 319 рублей, задолженность по членским взносам – 152 016,31 рублей, пени за нарушение сроков их внесения - 195 335,31 рублей (л.д. 7-13).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с положениями внутренних нормативных актов Кооператива и условиями договора займа. Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и не представлено контррасчета задолженности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию указанная по договору займа задолженность.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса за тот же период в размере 152 016,31 рублей, пени за нарушение сроков их внесения 195 335,31 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из выписки из положения о членстве КПК «Апатиты-кредит», членство в кооперативе прекращается, в том числе в связи со смертью пайщика.

Таким образом, уплата членских взносов является обязательством, связанным с членством заемщика в кооперативе, то есть неразрывно связано с его личностью, поэтому не переходит по наследству его правопреемникам.

Ввиду изложенного взыскание с ответчика задолженности Л.Ю.Г. по уплате членских взносов и процентов за их неуплату не основано на законе, поскольку данное обязательство не переходит по наследству в порядке правопреемства, членом КПК "Апатиты-кредит" Л.Ю.Г. не является с момента своей смерти, то есть с *.*.*.

Вместе с тем, поскольку Л.Ю.Г. членские взносы не вносились с момента вступления в члены кооператива, с *.*.*, то образовавшаяся по день его смерти задолженность по их уплате подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство.

Согласно сведениям КПК «Апатиты-кредит» сумма задолженности Л.Ю.Г. перед кооперативом за период с 20.09.2022 по 22.11.2022 составляет 9 856 рублей из расчета 64 дня по 154 рубля в день.

Поскольку данный расчет соответствует условиям членства в кооперативе и не опровергнут ответчиком, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 792 рублей.

Согласно исковым требованиям, истцом заявлены и поддержаны на момент принятия решения судом требования в размере 491 667,31 рублей.

Из изложенного выше следует, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 144 315,69 рублей, а также задолженность по уплате членских взносов в размере 9 856 рублей.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из пункта 22 данного постановления Пленума следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 144 315,69 рублей, а по уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива о внесении членских взносов в размере 9 856 рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 638 рублей 77 копеек (31,36% от 14 792 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по договору займа № от *.*.* за период с 20.09.2022 по 31.07.2025 в размере 144 315,69 рублей, задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика об оплате членских взносов и пени за период с 20.09.2022 по 22.11.2022 в размере 9 856 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4638 рублей 77 копеек, в пределах принятого наследства.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних