25RS0004-01-2025-000983-46

2-1502/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока к <ФИО>1 об освобождении земельного участка, возложении обязанности,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом (часть жилого дома) и хозяйственные постройки. По результатам проведенного осмотра установлено, что ответчиком по <адрес>, при ограждении своего земельного участка самовольно размещен забор, протяженностью 24м, площадью 12кв.м, установленный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток. Просят возложить на ответчика обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> путем демонтажа объекта – забора, протяженностью 24м, площадью 12кв.м, с приведением земельного участка, на котором он размещен, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе, путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения им решения суда в установленный срок, предоставить право истцам освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> путем демонтажа указанного объекта, с приведением земельного участка, на котором он размещен, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе, путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, за свой счет с последующим взысканием с <ФИО>1 понесенных затрат.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом (часть жилого дома) и хозяйственные постройки.

Истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведен осмотр данного земельного участка, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проведенного контрольного мероприятия установлено, что ответчиком по <адрес>, при ограждении своего земельного участка самовольно размещен забор, протяженностью 24м, площадью 12кв.м, установленный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток, что подтверждается заключением МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 23.01.2025 № 19. Таким образом, <ФИО>1 самовольно размещен объект на земле, принадлежащей муниципальному образованию. Правоустанавливающие документы на размещение данного объекта отсутствуют.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Часть 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, с 01.05.2019 переданы к администрации г. Владивостока.

В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

Действия собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> <ФИО>1 нарушают права и законные интересы УМС г. Владивостока как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа.

С учетом положений ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нарушенное право истца подлежит восстановлению путем предъявления иска о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа спорного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возложении на ответчика обязанности с установлением срока исполнения решения суда с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Также взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Владивостока (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на <ФИО>1, 20.10.1968г.р. (паспорт <данные изъяты>), обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, путем демонтажа объекта – забора, протяженностью 24м, площадью 12кв.м, с приведением земельного участка, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения <ФИО>1 решения суда в установленный срок, предоставить право администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, путем демонтажа объекта – забора, протяженностью 24м, площадью 12кв.м, с приведением земельного участка, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, за свой счет, с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Взыскать с <ФИО>1 в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.07.2025.

Судья О.В. Олесик