Решение по делу № 2А-954/2022 от 09.11.2022 - о признании незаконным действий (бездействий) выразившееся в существлении видеонаблюдения операторами противоположного пола с 2003 года по сегодняшний день и присуждении компенсации за нарушение прав согласно КАС РФ.

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 09 ноября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания А.А.И.,

с участием административного истца Х.Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Р.Я. к ФСИН России, в лице УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-51, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-25, о признании незаконным действий (бездействий) выразившееся в существлении видеонаблюдения операторами противоположного пола с 2003 года по сегодняшний день и присуждении компенсации за нарушение прав согласно КАС РФ

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействий) выразившееся в осуществлении видеонаблюдения операторами противоположного пола с 2003 года по сегодняшний день и присуждении компенсации за нарушение прав согласно КАС РФ. В обоснование исковых требований, административный истец указал, что он отбывает наказание в уголовно-исполнительное системе Российской Федерации с 2003 года по сегодняшний день в учреждениях УФСИН России по Республике Коми в ИК-1, ИК-51, ИК-25. В данных учреждениях, согласно законодательству РФ, установлено видеонаблюдение в камерах ШИЗО, в спальных помещениях отрядов, в мед. кабинетах, в обыскных помещениях, а в ИК-51 видеонаблюдение было установлено даже в туалете помещения отряда №5 с 2015 по 2017 годы, при этом видеонаблюдение осуществляется операторами противоположного с истцом пола, то есть женщинами, что нарушает его права, гарантированные ему статьями 21 и 22 Конституции РФ, статьями 3 и 8 Конвенции и статьями 12 и 82 УИК РФ, так как при осуществлении видеонадзора в таких помещениях, как спальные, мед. кабинеты, камеры ШИЗО, обыскные операторами женщинами нарушается приватность и так же врачебная тайна. В виду того, что женский персонал видит по средствам видеонаблюдения те обстоятельства повседневной деятельности истца, которые касаются его интимной и нравственно-приватной части, так как в спальных помещениях он обнажается при подготовке ко сну и пробуждению от сна, а так же во сне, при поворотах его тела могут обнажиться интимные места, так же, как и при проведении обысков, в обыскных помещениях, и при проведении осмотров в мед. кабинетах учреждения. Зная об этом, истец постоянно испытывает унижение, находится в стрессовой ситуации из-за того, что часть его интимной жизни видит посторонний человек женского пола, который не имеет на это никаких законных и нравственных прав, таких, как например медицинский работник, у которого данное право закреплено законом, а также связывает его врачебной тайной. При этом, истец не может ни на секунду расслабиться, или спать крепко, так как зная, что за ним наблюдает женщина, ему приходится постоянно контролировать себя и свое тело, что уже расценивается как пытка, и ни как иначе. Так же ответчик никак не может гарантировать, что записи с камер не станут общедоступными, а наоборот, показывают, что ответчик не в силах предоставить конфиденциальность данных записей. Пример тому опубликованные в сети интернет в общем доступе видео со служебных видеокамер о пытках осужденных в Сибирских ИК, попавшие в сеть в 2021 году, а так же атака хакеров на сервер ФСИН России в 2021 году, которая была удачной, а что было похищено, не говорится, официальные комментарии отсутствуют. Ссылается на практику ЕСПЧ, ст.ст.8,3 Конвенции, Решения ЕСПЧ по жалобам ФИО1 и другие против России №27057/06; Поляков и другие против России от 07.03.2017 года, а так же постановление ЕСПЧ по жалобе №35090/05 от 02.07.2019 года, указывает, что при использовании систем видеонаблюдения имеются нарушения, которые носят массовый и системный характер. Просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в осуществлении видеонаблюдения операторами противоположного пола с 2003 г. по сегодняшний день; присудить ему компенсацию за нарушение его прав, согласно ст. 124 КАС РФ в размере 13422000 (тринадцать миллионов четыреста двадцать две тысячи) рублей. Ходатайствовал о восстановлении сроков подачи искового заявления, в связи с юридической неграмотностью, а также ввиду длящегося характера нарушения.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 28.09.2022 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИК-1, ИК-51, ИК-25.

Участие истца в судебном заседании обеспечено в порядке ст. 135 КАС РФ путем использования систем ВКС при содействии ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, Х.Р.Я. поддержал административные исковые требования.

Представители ответчиков, соответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления по Республике Коми, по доверенности УФСИН России по Республике Коми, действующий от имени УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому следует, что Х.Р.Я. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (далее – УПОН), состоял на профилактических учетах, как лицо, склонное к совершению побега, и как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В настоящее время состоит на профилактическом учете как лицо, организующее и активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды, что обуславливало необходимость обеспечения постоянного усиленного контроля и надзора в целях фиксации совершения лицом новых нарушений УПОН, принятия пресекательных и профилактических мер в целях исключения совершения новых нарушений. В период нахождения в ИК-25 Х.Р.Я. с жалобами о наличии стрессового состояния ввиду круглосуточного видеонаблюдения в психологическую лабораторию ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не обращался, противопоказаний для осуществления в отношении осужденного Х.Р.Я. круглосуточного видеонаблюдения психологами учреждения выявлено не было. Круглосуточное видеонаблюдение также обусловлено необходимостью постоянного надзора в целях обеспечения безопасности лица от противоправных посягательств со стороны иных лиц, находящихся в помещениях отряда, запираемых помещениях, а также предотвращение суицидов и возможности быстрого реагирования в случаях, не требующих отлагательств (пресечение противоправных действий, экстренное оказание медицинской помощи). Просили с учетом давности оспариваемых событий применить суд последствия пропуска заявителем срока исковой давности установленного ст. 219 КАС РФ и в удовлетворении требований отказать. (л.д. 37-40).

Аналогичную позицию высказал в отзыве, представитель ФКУ ИК – 1. Указав, что Х.Р.Я. дд.мм.гггг. г.р. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. год. Убыл дд.мм.гггг. в ФБУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми. Считают, что обращение в суд с иском по истечении более 13 лет после завершения событий, которые по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, и более того ставит в неравное положение законопослушное население Российской Федерации, которые ежегодно оплачивают налоги на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки льготной категории граждан- прямо нуждающихся в этом.

Согласно ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонал, поэтому закрепление указанного права не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права осужденных.

Согласно ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. (ч. 5).

В отзыве указано, что данная норма предусматривает, что только личный досмотр должен осуществляться сотрудниками того же пола, тогда как наблюдение за камерами посредством видеонаблюдения сотрудниками противоположного пола не запрещено вышеупомянутым правовым документом. Сотрудники ИК-1 являются государственными служащими, которые выполняют должностные обязанности в пределах своей компетенции.

Так же, согласно справки заместителя начальника отдела безопасности в отрядах и помещениях, в которых отбывают наказание осужденныу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, камеры видеонаблюдения устанавливаются соблюдением угла обзора, позволяющее обеспечить приватность осужденных, а именно исключают обзор помещений санитарного узла и душевых комнат.

Просили с учетом давности оспариваемых событий применить суд последствия пропуска заявителем срока исковой давности установленного ст. 219 КАС РФ и в удовлетворении требований отказать. (л.д. 66-67)

Аналогичную позицию высказал в отзыве представитель ФКУ ИК – 51, указав, что Х.Р.Я. дд.мм.гггг. г.р. отбывал наказание в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. убыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК -25 УФСИН России по РК г.Воркута. Личное дело со всеми материалами за весь период нахождения ИК-51 в день этапирования осужденного направляется по месту его убытия.

Доводы Х.Р.Я., изложенные в административном исковом заявлен и о нарушении прав гарантированных статьями 21 и 23 Конституции РФ, статьями 3 и 8 Конвенции ведения видео и фото фиксации в спальных и обычных помещениях, также в камерах ШИЗО, СИЗО и медкабинетах за время нахождения в ИК-51 не соответствуют действительности и не унижают его человеческого достоинства. По прибытию в учреждение осуждённый Х.Р.Я. был помещен в строгие условия отбытия наказания (отряд №- СУОН) и находился там до дд.мм.гггг. года. В последующем в дд.мм.гггг. году Х.Р.Я. был переведен в отряд №, в дд.мм.гггг. году Х.Р.Я. переведен в отряд №, в дд.мм.гггг. году переведён в отряд №, в декабре дд.мм.гггг. года переведен в отряд №, откуда дд.мм.гггг. убыл в распоряжение ФКУ ИК-25.

В период отбывания наказания Х.Р.Я. в ИК-51, а именно с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., оно функционировало как исправительная колония строгого режима. В связи с тем, что с дд.мм.гггг. года ИК-51 было переименовано в КП-51 и оно стало функционировать как исправительное учреждение с режимом колонии- поселения, в котором функции режима охраны за осужденными в виде технических средств видеонаблюдения за осужденными не требуется в том объеме, которое было предусмотрено в ИУ строгого режима. Просили с учетом давности оспариваемых событий применить суд последствия пропуска заявителем срока исковой давности установленного ст. 219 КАС РФ и в удовлетворении требований отказать (л.д. 81-82)

Согласно отзыва ФКУ ИК – 25 Х.Р.Я. дд.мм.гггг. г.р. прибыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми дд.мм.гггг.. из ФКУ КП-51 ОУИ ОУХД-2 г.Емва. По прибытии помещен в отряд со строгими условиями отбывания №, где находился до дд.мм.гггг.. Переведен в отряд № с обычными условиями отбывания, где находился до дд.мм.гггг.. Неоднократно помещался в штрафной изолятор (от 1 до 15 суток). Затем переведён в отряд № с обычными условиями отбывания, где находился до дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. по настоящее время проживает в отряде №.

Просили с учетом давности оспариваемых событий применить суд последствия пропуска заявителем срока исковой давности установленного ст. 219 КАС РФ и в удовлетворении требований отказать (л.д. 110-111)

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. Х.Р.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п.п. «ж,з,н» ч.2 ст.105, п. «а,в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ и осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.209 УК РФ на 14 лет, по п.п. «ж,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ на 19 лет, по п.п. «а,в» ч.3 ст. 162 УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества, по ч.3 ст.222 УК РФ на 6 лет, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. приговор от дд.мм.гггг. изменен, конфискация имущества исключена, в остальной части приговор от дд.мм.гггг. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..

Начало отбытия срока наказания Х.Р.Я. определено с дд.мм.гггг. Окончание срока – дд.мм.гггг., с учетом зачета с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

До назначения наказания по приговору суда Х.Р.Я. был зарегистрирован и проживал по адресу: ...

В соответствии с указанием УИН МЮ РФ по Республике Коми от дд.мм.гггг. № направлен в ИК-1 г. Сыктывкара Республики Коми.

В соответствии с указанием ГУФСИН России по Республике Коми № от дд.мм.гггг. Х.Р.Я. переведен в ИК-51 г. Емва Республики Коми в порядке ч.2 ст.80 УИК РФ.

В соответствии с указанием УФСИН России по Республике Коми № от дд.мм.гггг. Х.Р.Я. переведен для дальнейшего отбытия наказания в ИК-25 г. Сыктывкара Республике Коми в порядке ч.2 ст.81 УИК РФ. В настоящее время отбывает наказание в указанном учреждении.

Согласно справки заместителя начальника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Республике Коми от дд.мм.гггг. видеофиксация в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК начала производиться с 2008 года, в ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК с 2007 года, в ФКУ ИК-51 УФСИН России по РК с 2015 года. В жилом помещении видеофиксация производилась только в отряде со строгими условиями отбывания наказания. Инженерно-технические средства, в том числе стационарные видеокамеры устанавливаются на внутренней территории исправительных учреждений, а также в специальных зданиях и помещениях для обеспечения установленного режима содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и выполнения задач по надзору за ними. Видеофиксация в данных учреждениях производится не нарушая прав осужденных, видеокамерами не оборудованы места, предназначенные для переодевания осужденных, а также санитарные комнаты. В действующих нормативно-правовых актах, каких-либо ограничений при осуществлении служебной деятельности сотрудниками уголовно-исполнительной системы РФ по половому признаку не предусмотрено, кроме проведения личного обыска осужденного, который производится лицом одного пола с ним. (л.д. 43)

В соответствии со справкой заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми УФСИН ФКУ № в отрядах и помещениях, в которых отбывают наказание осужденные в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, камеры видеонаблюдения устанавливаются с соблюдением угла обзора, позволяющее исключить обзор помещений санитарного узла и душевых комнат. С целью соблюдения приватности, помещения, в которых расположены санитарные узлы и душевые для осужденных отбывают наказание, камеры видеонаблюдения не устанавливаются (л.д. 68).

Как следует из информационной справки старшего психолога психологической службы УФСИН России по РК по психологическому сопровождению осужденного Х.Р.Я. от дд.мм.гггг. Х.Р.Я. состоит в учреждении на профилактическом учете как лицо, организующие и активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды. Ранее состоял на проф. учетах как «склонный к совершению побега», «Лидер и активный участник групп отрицательной направленности». Снят в 2017 году. Особенности личности: Самооценка адекватная с тенденцией к завышению. Находчив, эффективен, реалистичен, ориентирован на задачу. Мышление конкретно, плохие способности решать абстрактные задачи. Склонен к принятию ответственности и лидерству. Свойственна склонность воспринимать реальность такой, какая она есть, даже если это и неприятно. Может проявлять настойчивость, упрямство, стремится к самостоятельности, независимости. Действует смело, энергично и активно. В коллективе держится обособленно. Недоверчивый, подозрительный, не подается обману. В общении с другими держится настороженно и критически. Склонный к соперничеству. Не любит конкуренции, может испытывать зависть успехам других. Имеет несколько завышенное самомнение и считает, что его недооценивают. Склонен не доверять людям на слово, мнителен и своенравен. Избегает требований действительности. Может не иметь серьезных планов на будущее. Внешне это может проявляться как уклонение от ответственности, реальности. Низкая способность управлять эмоциями и настроением, особенно умение найти им адекватное объяснение и реалистичное выражение. Спонтанен, импульсивен. Невозможность конструктивного планирования будущего. Это может быть следствием сильной погруженности в настоящую ситуацию, трансформацией чувства неразрешимости текущей проблемы в глобальной среде неудач и поражений в будущем. В личностно значимых ситуациях может проявлять конфликтность, резко реагирует на критику. Низкий уровень суицидального риска. За время отбытия наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не проявлял демонстративно-шантажного поведения в виде отказов от приема пищи, актов членовредительства. Последний раз содержался в запираемых помещениях дд.мм.гггг. (ШИЗО). С того момента в помещения камерного типа не водворялся, по состоянию здоровья. При содержании в запираемых помещениях с психологом вел себя адекватно, эмоциональное состояние в ходе бесед фиксировалось как удовлетворительное, жалоб о наличии стрессового состояния ввиду круглосуточного видеонаблюдения от осужденного в психологическую лабораторию ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не поступало. За период отбывания наказания за психологической помощью не обращался, жалоб на свое негативное психологическое состояние от осужденного не поступало. (л.д. 30)

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии со ст. 12.1. УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 14.11.2017 года № 84-КГ17-6 указал, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В соответствии со ст.83 УИК РФ, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Из определения Конституционного суда РФ от 19.10.2010 года №1393-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У.М.А. на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 83 УИК РФ и частью первой ст. 34 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», следует что право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных о персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (ч.1 ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ч.1 ст. 82 УИК РФ), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Согласно приказа ФСИН России от дд.мм.гггг. №№-ДСП «

Как следует из приказа Минюста России от дд.мм.гггг. №№-ДСП

В соответствии с приказом Минюста России от дд.мм.гггг. №№-ДСП

Согласно приказа Минюста России от дд.мм.гггг. №-ДСП

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав.

Нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав административного истца в период его отбывания наказания не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Жалоб от истца о наличии стрессового состояния ввиду видеонаблюдения от осужденного в адрес ответчиков УФСИН России по Республике Коми не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что административными ответчиками не нарушены условия содержания Х.Р.Я. при отбывании им наказания. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что действия ответчиков, выразившиеся в осуществлении видеонаблюдения операторами противоположного пола с 2003 года по сегодняшний день, незаконны.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий (бездействий) выразившееся в осуществлении видеонаблюдения операторами противоположного пола с 2003 года по сегодняшний день и присуждении компенсации за нарушение прав согласно КАС РФ, не имеется.

Поскольку в заявленные периоды отбывания наказания административного истца, условия его содержания соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации за нарушение условий содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований по административному исковому заявлению Х.Р.Я. к ФСИН России, в лице УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-51, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-25 о признании незаконным действий (бездействий) выразившееся в осуществлении видеонаблюдения операторами противоположного пола с 2003 года по сегодняшний день и присуждении компенсации за нарушение прав согласно КАС РФ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.11.2022г.

Председательствующий – Т.М.Брагина