Дело № 2-1128/2025 (2-3048/2023) (УИД 37RS0022-01-2023-002701-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Югория" обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2012 г. за период с 27.01.2012 года по 11.07.2012 года в размере: 90,8 %, образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 110104 руб. 59 коп.), в размере 100 000 руб., всего в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2012 г. между ПАО НБ "Траст" и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с ФИО2 заключен договор поручительства.

На основании договора №14-03-УПТ уступки прав требований от 17.10.2019, заключенного между ПАО НБ "Траст" и ООО "Югория" право требования к ответчику по кредитному договору передано от ПАО НБ "Траст" к ООО "Югория".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ "Траст", ФИО3

Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 90,8 %, образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 110104 руб. 59 коп.), в размере 100 000 руб., всего в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 уполномочила доверенностью свои интересы представлять ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, просила применить сроки исковой давности. Более подробно изложила свою позицию в письменном отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.01.2012 года между ОАО НБ "Траст" (в настоящее время - ПАО НБ "Траст") и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 1500000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 20 %, срок возврата кредита – 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Порядок возврата суммы кредита и начисленных платежей сторонами согласован в виде информационного графика, по которому установлены ежемесячные платежи в размере 39785 руб., с датой внесения ежемесячного платежа 26 числа.

ФИО3 также подписаны Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Факт предоставления кредита сторонами не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 26.01.2012 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № 01-901-3628.

ФИО2 приняла на себя обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору <***> от 26.01.2012 года.

17.10.2019 между ПАО НБ "Траст" и ООО "Югория" заключен договор №14-03-УПТ уступки прав требований, по которому цедент передает цессионарию все права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО3

Указанный выше договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан, объем переданной задолженности соответствуют требованиям ст. ст. 388.1, 389.1, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом указывается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком, являющимся поручителем по договору займа.

Из представленного расчета следует, что задолженность составляет 110 104 руб. 59 коп.

Ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.24, 25 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен на срок по 26.01.2017 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 20.11.2022 года истец обратился к мировому судье о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору. 29.11.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

17.04.2023 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С иском в суд истец обратился 09.08.2023 года, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа мировым судьей.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному кредитному договору в целомпропущен истцом по платежам, срок оплаты по которым наступил до 20.11.2019 года (20.11.2022 года- три года).

Срок уплаты по кредитному договору истек по последнему платежу 26.01.2020 года.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, требования к поручителю могут быть предъявлены только в период действия поручительства.

Указанный договор поручительства действовал до 26.01.2020 года, т.е. срок поручительства (несения солидарной ответственности), в течение которого ФИО2 отвечает по обязательствам ФИО3 из кредитного договора и в течение которого к ФИО2 могли быть предъявлены какие-либо требования, истек 27.01.2020 года.

Исковое заявление поступило в суд 9.08.2023 года (дата отправки на конверте). До этого ООО «ПКО «Югория» обращалось за выдачей судебного приказа, который был вынесен 29.11.2022 года и отменен 17.04.2023 года.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Платежи по кредитному договору являются периодическими.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. В случае истечения срока исковой давности в отношении основного долга считается истекшим срок исковой давности и по требованию об уплате процентов (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Также согласно ст. 206 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом предъявляются требования о частичном взыскании задолженности за период с 27.01.2012 года по 11.07.2012 года в размере: 90,8 %, образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 110104 руб. 59 коп.) в размере 100 000 руб., всего в размере 100000 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с 27.01.2012 года по 11.07.2012 года, с учетом указанных выше положений действующего законодательства РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору истец, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года