№2-1917/2025
УИД 56RS0023-01-2025-003121-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 30.04.2017 по 23.10.2020 включительно в размере 85371,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 85936,12 руб. за период с 30.04.2017 по 23.10.2020. 23.10.2020 Банк уступил права требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направленно ответчику 23.10.2020, однако за период с 23.10.2020 по 07.10.2025 ответчиком в счёт погашения суммы задолженности было внесено 564,43 руб. в результате чего задолженность составила 85371,69 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласност.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, со сроком кредита <данные изъяты> месяца, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, а заёмщик обязался своевременно погашать кредит и оплачивать проценты за его пользование.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.
Согласно графику платежей заёмщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.).
За ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 индивидуальных условий).
ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на их исполнение, что подтверждается его подписью.
Из материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Банк свои обязательства по договору исполнил путём предоставления ФИО1 кредитных денежных средств, которыми последний воспользовался по своему усмотрению.
В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял приняты на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем Банком стали начисляться, а заёмщиком оплачиваться штрафные санкции на просроченную ссудную задолженность по договору. Из представленных суду выписки и расчёта задолженности по договору следует, что последний платёж по договору осуществлён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требований (требований) (цессии) № по условиями которого Цессионарию в том числе перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1 по спорному договору на общую сумму 85936,12 руб., из которых: 51156,76 руб. - просроченный основной долг, 11647,81 руб. - проценты, 12078,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11053,23 руб. – штрафы.
ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 85936,12 руб. в связи с его ненадлежащим исполнением договора в течение 30 дней с момента получения требования.
05.02.2024 произошла смена наименования ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс».
Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с 30.04.2017 по 23.10.2020 включительно в размере 85371,69 руб., из которых: 51156,76 руб. – основной долг, 11647,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11513,89 руб. – проценты на просроченный долг, 11053,23 руб. – штрафы с учетом платежей внесённых ответчиком непосредственно истцу (Цессионарию) в период после заключения договора цессии 17.11.2024 в общем размере 564,43 руб. зачтённых истцом в счёт частичного погашения процентов на просроченный долг (12078,32 руб. - 564,43 руб.= 11513,89 руб.). Заявленная ко взысканию сумма задолженности имелась на дату переуступки первоначальным кредитором прав требований к ответчику.
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей следует, что он заключён на срок <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания задолженности образовавшейся за период с 30.04.2017 по 23.10.2020 включительно в размере 85371,69 руб., суд приходит к следующему.
Исходя из того, что нарушения условий договора ответчиком ФИО1 стали допускаться с марта 2017 года в связи с чем первоначальным кредитором стали начисляться штрафные санкции, то с учетом графика платежей первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Штрафные санкции по договор начислялись первоначальным кредитором до августа 2017 года.
Факт прекращения первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) начисления процентов и штрафных санкций фактически свидетельствует о расторжении им договора в одностороннем порядке.
Из представленных по запросу суда документов установлено, что 01.09.2024 ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 85936,12 руб., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку договор был расторгнут первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в августе 2017 года, а срок спорного кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 25.12.2024 судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В рассматриваемом исковом заявлении ООО ПКО «Феникс» ссылается на фактическое признание ответчиком долга, поскольку 17.12.2024 им в счет погашения суммы задолженности было внесено два платежа в сумме 12,88 руб. и 551,55 руб.
В силу ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу приведённой нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.
Из представленных по запросу суда сведений не установлен факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств факта добровольного внесения ответчиком в погашении задолженности по спорному договору денежной суммы в общем размере 564,43 руб., то есть признания долга, либо удержаний указанной суммы в принудительном порядке.
Между тем в отсутствии представленных стороной истца соответствующих доказательств, возможный факт принудительного исполнения судебного акта – а именно взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, либо удержания денежных средств со счетов должника не может служить доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком своих обязательств перед истцом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как в данном случае погашение долга осуществляется путём принудительного удержания денежных средств из дохода ответчика, никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.
Иных сведений о фактическом признании ответчиком, заявившим ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, долга и добровольном внесении платежей в счет погашения задолженности материалы дела не содержат.
С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обралось в суд 09.10.2025, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком и по истечении 9 месяцев и 16 дней после отмены судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 24.11.2025 года
Судья Кифоренко А.Н.