Дело № 2- 3416 /2025
64RS0044-01-2025- 004632-69
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Назаровой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Заводским районным судом г. Саратова рассмотрено административное дело <№> по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова об оспаривании действий. Решением Заводского районного суда административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации МО «Город Саратов» № 3738 от 02.08.2024 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 405 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> в аренду, для ведения огородничества. На администрацию MO «Город Саратов» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <Дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду, для ведении огородничества. Решение вступило в законную силу. Однако распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 24.07.2025 года № 3512-р, во исполнение решения Заводского районного суда но делу <№>, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 405 кв.м, и в утверждении схемы расположения земельною участка с описанием местоположения: <адрес> для ведения огородничества. Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельною участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков. Местоположение образуемого земельного участка имеет совпадение с земельным участком с кадастровым номером: <№>. Следует отметить, что в период рассмотрения административного дела <№> Заводским районным судом административному истцу стало известно о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты. <Дата> администрацией МО «Город Саратов» был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КП: <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства. Границы данного земельного участка создают наложение на границы земельного участка, в отношении которого ФИО1 подготовлена схема расположения земельного участка площадью 405 кв.м, и подано заявление о ее утверждении и предварительном согласовании предоставления данного участка. В связи с этим ФИО1 в рамках дела <№> было подано заявление о принятии мер предварительной защиты. Данное ходатайство было удовлетворено в отношении испрашиваемого участка, что не соответствовало сути заявления, то есть обеспечительные меры было применены в отношении участка, сформированного ФИО1 Не согласившись с определением Заводского районного суда, ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с частной жалобой, в которой просил определение изменить в части, применить меры предварительной зашиты в отношении участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства. Апелляционным определением указанный судебный акт был отменен в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты по административному иску. Так, муниципальный орган, отказав в предварительном согласовании предоставления участка ФИО1. в период судебного разбирательства по обжалованию данного отказа, согласовал предоставление этого же участка другому лицу, поставив его на кадастровый учет с присвоением ему кадастровый <№>, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО1. обратившемуся раньше, а также пренебрег требованиями закона, Впоследствии, рассматривая заявление ФИО1 повторно, во исполнение решения суда, снова отказал ФИО1 в связи с взаимным наложением испрашиваемого и вновь сформированного участков. Указал, что считает отказ администрации МО «Город Саратов», выразившийся в распоряжении от 24.07.2025 года №3512-р, незаконным, а действия муниципального органа - направленными на создание условий невозможности исполнения судебного акта и нарушение законных прав и интересов истца, раньше подавшего заявление в отношении земельного участка о предоставлении на праве аренды. Полагал, что земельный участок <№> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства подлежит снятию с кадастрового учета, схема расположения земельного участка площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведении огородничества, подлежит утверждению, а предоставление земельного участка согласованию. Ответчик не вправе был принимать решение о формировании нового земельного участка на испрашиваемой территории и ставить его на государственный кадастровый учет. В противном случае это препятствует осуществлению гражданских прав ФИО1. который в июле 2024 года заявил о своих притязаниях на спорный участок, в связи с этим, имеет основания для реализации своих прав по результатам повторного рассмотрения поданного им заявления.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка площадью 405 кв.м, для целей огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в распоряжении администрации МО «Город Саратов» № 3512-р от 24.07.2025 года. Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка площадью 405 кв.м и утвердить схему расположения земельною участка для целей огородничества, расположенного по адресу: <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№>. Взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб., восстановить ФИО1 срок на оспаривание решения администрации МО «Город Саратов», выразившееся в распоряжении №3029-р от 25.12.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 352 кв.м и об утверждении схемы его расположения, признании незаконным указанного распоряжения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика, третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебном заседании относительно заявленных требований возражали.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3
В ст. 11.10 ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.
В силу положения п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено п.п. 4 – 8 ст. 11.10 ЗК РФ.
В любом случае, в соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, такими основаниями являются: - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; - расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности административного дела <№> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" ( № 3738 от 02.08.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес> обязать администрацию МО "Город Саратов" в течении месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>; а также взыскать с администрации МО "Город Саратов" за счет казны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., указав, что <Дата> административный истец обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом г.Саратова о согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка, площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>, для целей ведения огородничества. Постановлением администрация МО "Город Саратов" № 3738 от 02.08.2024 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с изломанностью границ земельного участка.
Как установлено судом, <Дата> ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением о согласовании предоставления в аренду, сроком на 3 года, земельный участок, площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>, для целей ведения огородничества, в индивидуальном порядке без торгов, по пп. 19 п. 2 ст. 36.6 Земельного кодекса Российской Федерации, к которому прилагалось: схема земельного участка, заключение кадастрового инженера.
Постановлением администрация МО "Город Саратов" № 3738 от 02.08.2024 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, со ссылкой на п.6 ст. 11.9, п.п.3 п.16 ст.11.10, что приложенная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам; образование земельных участков не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам; образуемый земельный участок имеет изломанные границы.
Для установления по делу юридически значимых обстоятельств, определением суда от 04.12.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Приоритет-оценка".
Согласно выводам заключения эксперта <№> от 09.01.2024, границы образуемого земельного участка, площадью 405 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения огородничества не являются изломанными.
Земельный участок, площадью 450 кв.м. адресу: <адрес> не имеет никаких недостатков в части его расположения по отношению к смежным землепользователям, не имеет признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, использование данного земельного участка «для ведения огородничества» ничем не ограничено, соответствует требованиям правил землепользования и застройки, как в части вида разрешенного использования, так и в части требования о минимальных и максимальных размерах образуемых земельных участков.
Суд пришел к выводу, что оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении административного ответчика, не имелось.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2025 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, постановлено: административный иск удовлетворить частично. Признать незаконным постановление администрация муниципального образования "Город Саратов" № 3738 от 02.08.2024 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду, для ведения огородничества. Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <Дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: адресу: <адрес> в аренду, для ведения огородничества. Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО1 (паспорт: <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. В остальной части требований отказать. Возложить на Управление Судебного департамента Саратовской области обязанность возместить обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка" (ИНН: <№>) за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000,00 руб.
Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 24.07.2025 года № 3512-р, во исполнение решения Заводского районного суда но делу <№>, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 405 кв.м, и в утверждении схемы расположения земельною участка с описанием местоположения: <адрес> для ведения огородничества. Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельною участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков. Местоположение образуемого земельного участка имеет совпадение с земельным участком с кадастровым номером: <№>.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, <Дата> на основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 25.12.2024 № 3039-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка», земельный участок площадью 352 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового ера <№>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства». Предоставление земельного участка третьим лицам не осуществлялось.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По утверждению истца действия администрации МО «Город Саратов» направлены исключительно на нарушение прав истца, ранее подавшего в отношении земельного участка заявление о его предоставлении.
Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе: п.п.1 - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 ст.11.10 ЗК РФ; п.п. 2 - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты 24.01.2025 года администрацией МО «Город Саратов» образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кн: <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства.
Границы данного земельного участка создают наложение на границы земельного участка в отношении которого ФИО1 подготовлена схема расположения земельного участка и подано заявление о ее утверждении, и предварительном согласовании предоставления земельного участка.
На момент принятия органом местного самоуправления постановления от об образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кн: <№> администрация МО «Город Саратов» была уведомлена о рассмотрении дела <№>, существе спора по указанному делу, результатах проведенной по делу судебной экспертизы.
Таким образом, основания для отказа в согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка у ответчика не имелось.
Суд учитывает, что по существу администрацией МО «Город Саратов» не был разрешен вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка в рамках рассмотрения заявления истца, в связи с этим у ответчика отсутствовали законные основания для утверждения новой схемы в целях образования самостоятельного земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
Более того, постановление администрации МО «Город Саратов» от 24.07.2025 года № 3512-р, противоречит нормам п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в силу того, что суд признал незаконным отказ администрации МО «Город Саратов» в предварительном согласовании предоставления земельного участка в утверждении схемы расположения земельного участка для ведения огородничества.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка площадью 405 кв.м, для целей огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в распоряжении администрации МО «Город Саратов» № 3512-р от 24.07.2025 года, возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка площадью 405 кв.м и утвердить схему расположения земельною участка для целей огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом учитывается, что отказ в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права истца на приобретение земельного участка на праве аренды.
Действуя добросовестно, ответчик не вправе был принимать решение о формировании нового земельного участка на испрашиваемой территории и ставить его на государственный кадастровый учет.
В противном случае это препятствует осуществлению гражданских прав истца, который в июле 2024 года заявил о своих притязаниях на спорный участок, в связи с этим имеет основания для реализации своих прав по результатам повторного рассмотрения поданного им заявления.
Следовательно, имеются правовые основания для снятия земельного участка с кадастровым номером <№> с государственного кадастрового учета.
Поскольку учетно-регистрационные действия по снятию земельного участка с кадастрового учета отнесены к полномочиям управления Росреестра по Саратовской области, решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером <№>.
Кроме того, представителем истца заявлено требование о восстановление ФИО1 срока на оспаривание решения администрации МО «Город Саратов», выразившееся в распоряжении №3029-р от 25.12.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 352 кв.м и об утверждении схемы его расположения, признании незаконным указанного распоряжения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Относительно доводов представителя истца о восстановлении срока обращения в суд в части исковых требований о признании незаконным распоряжения №3029-р от 25.12.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 352 кв.м и об утверждении схемы его расположения, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец о наличии такого распоряжения узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела.
Доказательств, что ранее даты ознакомления с материалами дела - <Дата> о наличии указанного распоряжения истцу, или его представителю было известно, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в части исковых требований о признании незаконным распоряжения №3029-р от 25.12.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 352 кв.м и об утверждении схемы его расположения.
Также с учетом изложенного, установленных по делу доказательств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания незаконным распоряжения муниципального образования «Город Саратов» №3029-р от 25.12.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 352 кв.м и об утверждении схемы его расположения, признании незаконным указанного распоряжения.
По смыслу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Таким образом, истец в силу положений ГК РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В данном случае отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, не может лишать заинтересованное лицо права на обращение в суд с таким требованием, поскольку данный способ защиты нарушенного права не запрещен законом, соответствует характеру нарушения и направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка площадью 405 кв.м, для целей огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в распоряжении администрации МО «Город Саратов» № 3512-р от 24.07.2025 года.
Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление на праве аренды земельного участка площадью 405 кв.м и утвердить схему расположения земельною участка для целей огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>.
Признать незаконным распоряжение муниципального образования «Город Саратов» №3029-р от 25.12.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 352 кв.м и об утверждении схемы его расположения.
Взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.
Судья Ю.А. Ткаченко