УИД 77RS0034-02-2025-014055-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-14662/2025
по иску фио к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать денежные средства, уплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии, в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Свои требования мотивирует тем, что 09.02.2025 истец приобрела в автосалоне адрес Автомобильная Группа» автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код стоимостью сумма. C целью снижения стоимости автомобиля приобретены дополнительные услуги (иcполнитель - OOO «РИНГ-Сити»): по договopy № 0763803402 «PREMIUM» от 09.02.2025 стоимостью сумма. (цена абонентского обслуживания сумма и плата за выдачу независимой гарантии сумма); по соглашению «AUTOSAFE TRADE» № 0768601220 o выдаче независимой гарантии oт 09.02.2025 стоимостью сумма. Услуги оплачены посредством дачи распоряжения банку на перевод в безналичном порядке. Услуги были навязаны и не требовались истцу. Приобретенными услугами истец не воспользовалась. 14.05.2025 в адрес ответчика направлены отказы от исполнения указанных договора и соглашения в одностороннем порядке с требованием вернуть денежные средства. 29.05.2025 ответчик после получения претензии возвратил истцу только часть денежных средств в размере 2.601,сумма Оставшаяся часть истцу не возвращена.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 09.02.2025 истец приобрела в автосалоне адрес Автомобильная Группа» автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код стоимостью сумма.
C целью снижения стоимости автомобиля приобретены дополнительные услуги (иcполнитель - OOO «РИНГ-Сити»): по договopy № 0763803402 «PREMIUM» от 09.02.2025 стоимостью 11 900.рyб. (цена абонентского обслуживания сумма и плата за выдачу независимой гарантии сумма); по соглашению «AUTOSAFE TRADE» № 0768601220 o выдаче независимой гарантии oт 09.02.2025 стоимостью сумма.
Услуги оплачены посредством дачи распоряжения банку на перевод в безналичном порядке.
Как указала истец в иске, услуги были навязаны и не требовались истцу. Приобретенными услугами истец не воспользовалась.
14.05.2025 в адрес ответчика направлены отказы от исполнения указанных договора и соглашения в одностороннем порядке с требованием вернуть денежные средства.
29.05.2025 ответчик после получения претензии возвратил истцу только часть денежных средств в размере 2.601,сумма Оставшаяся часть истцу не возвращена.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчиков направлено письменное заявление об отказе от договоров, договоры между сторонами является расторгнутым.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.
Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением договоров оказания услуг, а потому требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о выдаче независимой гарантии, в размере сумма, а также денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (сумма + сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма – компенсация морального вреда/2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года
Судья: фио