Дело № 2-1440/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 19 августа 2022 года гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО15 2 сентября 2018 г. было заключено кредитное соглашение № 0140/0806511, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. с процентной ставкой 25 % годовых.
По кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
По состоянию на 2 февраля 2022 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 1 523 630 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 500 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 23 630 руб. 14 коп.
17 сентября 2021 г. заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения. Родственники умершего заемщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
На основании изложенного просил суд взыскать с наследников умершего ФИО16 принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 2 февраля 2022 г. в размере 1 523 630 руб. 14 коп., расходы, понесённые по уплате государственной пошлины, в размере 15 818 руб. 15 коп.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 26 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО2.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 23 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
До объявления перерыва в судебном заседании представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО1 по доверенности – ФИО5, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2018 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО17 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. под 25 % в год, сроком до 24 сентября 2023 г.
Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Из заявления ФИО18 от 5 сентября 2018 г. и пунктов 14, 15, 21 Индивидуальных условий следует, что заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и согласен с ними. Кроме того, подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор № № заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, при этом сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности в случае неоднократного нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части с кредита.
Как установлено в судебном заседании, банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита заемщику ФИО19
Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 2 февраля 2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 523 630 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 500 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 23 630 руб. 14 коп.
Расчеты судом проверены, и соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, индивидуальным условиям кредитного договора и принимаются судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО14 умер, о чем составлена запись акта о смерти № №
На момент смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая после его смерти не погашалась.
Положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснений, данных в пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При этом в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела ФИО20 № 116/2021, после его смерти открылось наследство.
Наследственное имущество состоит из:
- гаражного бокса кадастровый номер <адрес>
- денежного вклада, хранящегося в операционном офисе «Региональный операционный офис «Магаданский филиал № 2754» Банка ВТБ (ПАО) в г. Магадане, с причитающимися процентами и компенсациями;
- денежного вклада, хранящегося в ПАО АТБ, с причитающимися процентами и компенсациями;
- квартиры, находящейся по адресу<адрес>
- ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Белгород, точный адрес неизвестен;
- ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>
- нежилого помещения, офис, расположенный по адресу: <адрес>
- 51% доли в уставном каптале ООО «Амега».
С заявлениями о принятии наследства умершего ФИО21 обратились его дети ФИО1 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО2
Из материалов наследственного дела № 116/2021 супруга умершего ФИО22 - ФИО3 в заявлении от 25 марта 2022 г. сообщила нотариусу о том, что все имущество ее супруга, принадлежащее ему на день смерти, является его собственностью, доля ФИО3 в имуществе, приобретенном ФИО23 в период их брака, отсутствует.
Иные наследники за принятием наследства умершего ФИО24. не обращались.
Таким образом, наследниками к имуществу ФИО25 являются его сын ФИО1 и дочь ФИО1, которые приняли наследство, что подтверждается содержащимися в материалах наследственного дела заявлениями о принятии наследства от 17 января 2022 г.
Сведений о других наследниках материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто.
Разрешая вопрос о наличии обязанности у ответчиков ФИО1 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО6 по возврату денежных средств по кредитному договору от 24 сентября 2018 г. № 0140/0806511, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, к ответчикам, как к наследникам умершего заемщика по кредитному договору ФИО1 и ФИО1 после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя.
В связи с чем, по мнению суда, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО2, с которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
При этом, ввиду выше приведены обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении рыночной стоимости наследственного имущества суд приходит к следующему.
В рамках производства по гражданскому делу № 2-1122/2022 по иску по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО7, ФИО8, ООО «Амега», ООО «ГААП.», ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество определением суда от 24 мая 2022 г. судебная оценочная экспертиза наследственного недвижимого и движимого имущества, в том числе, квартиры по указанному адресу.
Согласно экспертному заключению № 46-22, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО9, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, по состоянию на 17 сентября 2021 г., то есть, на дату смерти ФИО26 составила 2 946 000 руб.
Заключением эксперта № 47-22 определена рыночная стоимость гаражного бокса кадастровый номер <адрес>, по состоянию на 17 сентября 2021 г., в размере 844 500 руб.
Рыночная стоимость нежилого помещения, офиса, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта № 52-22 по состоянию на 17 сентября 2021 г. составляет 10 702 000 руб.
Оценивая указанные отчеты об оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данный отчет выполнен компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.
Доказательств неверного определения оценщиком в указанном отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке индивидуального предпринимателя ФИО9 у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, определенной в экспертных заключениях № 46-22, № 47-22, № 52-22 от 27 июля 2022 г.
Таким образом, стоимости наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требования истца по данному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 4 февраля 2022 г. № 74969 следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 818 руб. 15 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 как законного представителя ФИО1, ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 15 818 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 как законного представителя ФИО1, ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего 17 сентября 2021 г., задолженность по кредитному соглашению № 0140/0806511 от 24 сентября 2018 г. в размере 1 523 630 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 818 руб. 15 коп., а всего взыскать 1 539 448 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 29 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения суда – 25 августа 2022 г.
Судья В.А. Соболева