Дело № 2-3601/2022
36RS0005-01-2022-003992-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТрейдингСтрой» о взыскании задолженности и по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «ТрейдингСтрой», указав, что 13 января 2022 года между ФИО1 и ООО ТрейдингСтрой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поставки № 01ТС, согласно которому продавец обязался передать истцу в обусловленные сроки Блок газосиликатный Д500 600*300*100 BKCM-4,032 m3, Блок газосиликатный Д500 600*400*200 BKCM-44,352m3 общей стоимостью 229 824 рубля, а истец обязался оплатить установленную цену. 13 января 2022 года указанная сумма истцом была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2.Согласно условиям договора срок поставки товара - до 7 февраля 2022 года. В указанный срок товар обществом «ТрейдингСтрой» поставлен не был. На неоднократные требования по телефону «ТрейдингСтрой» переносил сроки поставки, потом перестал выходить на связь. С целью досудебного урегулирования спора ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой поставить ему, уплаченный по договору поставки товар с выплатой пени за нарушение сроков передачи товара в размере 27 349,06 рублей, либо вернуть сумму, уплаченную за товар в размере 229 824,00 рубля с выплатой пени 27 349,06 рублей. В установленный претензией срок ответчик требования истца не удовлетворил. В результате чего, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. За нарушение сроков поставки товара договором предусмотрена санкция в виде выплаты пени в размере 0,1 % от суммы неотгруженного товара.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ООО «ТрейдингСтрой» в пользу ФИО1 сумму, плаченную по договору поставки в размере 229 824 рубля.
Взыскать с ООО «ТрейдингСтрой» в пользу ФИО1 проценты в размере 46 654,27 рубля.
Взыскать ООО «ТрейдингСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «ТрейдингСтрой» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ТрейдингСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В связи с чем, на основании статей 35, 117, 165.1, 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.01.2022 был заключен договор поставки № 01ТС (далее – Договор) между ООО «ТрейдингСтрой» и ФИО1 (л.д. 8).
Согласно пункту 2.1 договора поставки продавец обязуется передать в обусловленные сроки Блок газосиликатный Д500 600*300*100 BKCM-4,032 m3, Блок газосиликатный Д500 600*400*200 BKCM-44,352m3 в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар, уплатив за него продавцу обусловленную цену.
Пунктом 3.1. Договора установлена оплата по договору в порядке стопроцентной предоплаты в сумме 229 824 рубля.
В соответствии с п. 4.2. Договора продавец поставляет покупателю товар в течение 2-3 рабочих дней с момента заявки покупателя. Срок поставки до 07 «февраля» 2022 года.
13.01.2022 года во исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцом произведена оплата по договору в размере 229 824 рублей на счет ООО «ТрейдингСтрой», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 13.01.2022 (л.д.9).
Таким образом, суд установил, что свои обязательства по договору поставки от 13.01.2022 истец исполнил в полном объёме.
В адрес ответчика ООО «ТрейдингСтрой» была направлена претензия, полученная им 05.07.2022, в которой истец просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии поставить ему, уплаченный по договору поставки товар с выплатой пени за нарушение сроков передачи товара в размере 27 349,06 рублей, либо вернуть сумму, уплаченную за товар в размере 229 824, 00 рубля с выплатой пени 27 349,06 рублей (л.д. 10).
Ответ на полученную претензию ответчик не предоставил.
Таким образом, фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ТрейдингСтрой» не исполнил обязательства по договору поставки от 13.01.2022, не поставил истцу стройматериалы, в связи с чем, предъявление истцом к ответчику требований, связанных с не передачей товара по договору, в соответствии с положениями ст. ст. 4, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, является правомерным.
Доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Факт не поставки товара с достоверностью подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что с учетом не получения потребителем оплаченного товара имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы в размере 229 824, 00 рубля, уплаченной за газосиликатные блоки.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции действовавшей в момент заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В п. 7.3. договора за нарушение сроков передачи товара предусмотрена неустойка 0,1% от суммы неотгруженного товара, которую продавец выплачивает потребителю.
Данное условие договора является недействительным в силу ч. 1 ст. 16 Закона, поскольку предусмотренный договором размер неустойки в 5 раз меньше предусмотренного ст. 23.1 Закона.
Истец просит взыскать неустойку за период с 08.02.2022 по 29.08.2022 в размере 46 654 рубля 27 копеек (229 824*203*0,1% = 46 654,27), то есть в соответствии с договором.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлен ответ на полученную претензию истца о возврате денежных средств за товар, требования о снижении неустойки ответчиком не заявлено, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 654,27 рублей, поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143 239,14 рублей ((229 824,00 рубля + 46 654,27 рублей + 10 000 рублей) *50%).
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 6 265 рублей (5 965 рублей - за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № номер №) о взыскании задолженности и по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТрейдингСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № номер №) сумму, уплаченную по договору поставки в размере 229 824 рубля, проценты в размере 46 654 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 143 239 рублей 14 копеек, а всего 429 717 (четыреста двадцать девять тысяч семьсот семнадцать рублей) 41 копеку.
Взыскать с ООО «ТрейдингСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 6 265 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бессонов В.С.
В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2022