Решение по делу № 2-3113/2022 от 26.04.2023

47RS0011-01-2022-003192-16

Дело № 2-848/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 26 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Безруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (ООО «АЛИДИ-Норд») к ФИО1 (ФИО5) Алле Юрьевне о взыскании денежных средств по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛИДИ-Норд» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО6) А.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки № 399/17/СПб/ПМ от 16 июня 2017 года в размере 59362 рубля 99 копеек, из которых: задолженность за поставленный товар – 17483 рубля 95 копеек; сумма пени – 41879 рублей 04 копейки, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 июня 2017 года между ним и ответчиком ИП ФИО1 (ФИО7) А.Ю. был заключен договор поставки № 399/17/СПб/ПМ. Впоследствии ответчик сменила фамилию на «Бибанова».

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец осуществил поставку продукции (товара) ответчику по товарным накладным.

Как указано в иске, на момент подачи настоящего иска в суд ответчик Коженкова (ФИО17 А.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не оплачивает поставленный ей товар, задолженность до настоящего времени погашена не была, что и послужило поводом для обращения в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «АЛИДИ-Норд» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, однако направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений по иску не представила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 (ФИО8) А.Ю. неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 42, статьи 422, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2017 года между ООО «АЛИДИ-Норд» и ИП ФИО1 (ФИО9) А.Ю. был заключен договор поставки № 399/17/СПб/ПМ.

Впоследствии ответчик сменила фамилию на «ФИО18» и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29 апреля 2019 года, что следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 6 сентября 2022 года.

Согласно пункту 1.1 договора поставки № 399/17/СПб/ПМ от 16 июня 2017 года предметом договора является поставка товаров, указанных в прейскуранте поставщика.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец осуществил поставку продукции (товара) ответчику по товарным накладным, что следует из представленных в материалы дела счет-фактур № от 12 июня 2019 года и № от 29 мая 2019 года.

Товар должен быть оплачен покупателем в срок, указанный в накладной в наличном или безналичном расчете (п. 2.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в течение длительного времени оплату за поставленный товар не произвела, в связи с чем образовалась задолженность по договору поставки в размере 59362 рубля 99 копеек, из которых: задолженность за поставленный товар – 17483 рубля 95 копеек; сумма пени – 41879 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310, пунктом 3 статьи 427, статьей 463, пунктом 1 статьи 469, статьей 506, пунктом 1 и пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно статье 361, статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

7 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 45638 рублей 09 копеек с требованием оплатить сумму задолженности в срок до 21 апреля 2021 года.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора поставки, ответчиками иной расчет задолженности по договору не представлен, представленный истцом не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду также не представлено.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 (ФИО10) А.Ю. существенно нарушены условия договора поставки № 399/17/СПб/ПМ от 16 июня 2017 года, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по основному долгу в размере 17483 рубля 95 копеек, пени в размере 41879 рублей 04 копеек, а также, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 00 копеек.

Уплата государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд подтверждается представленным истцом платежным поручением № 7869 от 10 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО11) Аллы Юрьевны сумму основного долга по договору поставки № 399/17/СПб/ПМ от 16 июня 2017 года в размере 59362 рубля 99 копеек, из которых: задолженность за поставленный товар – 17483 рубля 95 копеек; сумма пени – 41879 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>