Дело № 2-3-81/2025
УИД 82RS0001-03-2025-000089-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оссора Камчатского края 15 июля 2025 года
Олюторский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, ФИО5,
при секретаре Некрасовой Е.В.,
с участием:
истца ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Карагинского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Карагинского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края, в котором просит суд: признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований, со ссылками на положения: статьи 12, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что с апреля 2002 года жилым помещением – квартирой № по <адрес> он владеет открыто, своих прав на объект недвижимости не скрывал, владение им осуществлял непрерывно. Имущество из владения истца никогда не выбывало. Истец полагает, что имуществом он владеет добросовестно и как собственник. За период пользования имуществом долгов по электроэнергии он не имеет. За период владения спорным жилым помещением претензий от его бывшего владельца, а также иных лиц, в адрес истца не поступало, прав на объект недвижимости никто не предъявлял. Споров по владению истцом спорного имущества и его использованию никто не заявлял. Прежним собственником жилого помещения является ответчик.
В судебном заседании от 24 июня 2025 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО7
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что ранее жилое помещение было приобретено его отцом у ФИО1, при этом договора купли-продажи между указанными лицами не оформлялось. Заявленные требования поддержал.
Ответчик – администрация Карагинского муниципального района о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание своего представителя не правила, в ранее адресованных заявлениях указывало, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не правило, в адресованном суду заявлении указало, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Как следует из мнения Министерства, направленного в материалы дела спорное жилое помещение в его хозяйственном ведении, оперативном управлении не находится. В казну Камчатского края указанная квартира не включена.
Ответчик – ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением сроков хранения.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 63, 67, 68 его постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик ФИО7 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по Камчатскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений ходатайству суду не представило.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Анализ положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности может возникнуть у лица, если срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет (15 лет по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года – срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли, то есть, срок исковой давности).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19).
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, 23 октября 1992 года принадлежала Корякскому лесному хозяйству Камчатского лесохозяйственного управления.
23 октября 1992 года между гражданином ФИО1 (покупатель) и Корякским лесным хозяйством Камчатского лесохозяйственного управления (продавец) заключен договор о продаже жилого помещения в собственность граждан, предметом которого, согласно п. 1 являлась <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м.
Из отметки на договоре следует, что он зарегистрирован в администрации Карагинского района 20 апреля 1994 года, регистрационная запись № 570.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а после его смерти было открыто наследственное дело.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 2002 года наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, а также земельного участка площадью 0,09 га, предоставленного для жилого дома и личного подсобного хозяйства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения стал ФИО7
Из представленной истцом видео записи на обозрение суда следует, что ФИО7 заявляет предъявителю записи, что он действительно продал <адрес>, расположенную в <адрес> отцу истца в 2002 году, а именно ФИО2, денежные средства за квартиру ФИО7 получил и никаких претензий не имеет.
Как пояснила в судебном заседании от 24 июня 2025 года свидетель ФИО3, изначально, в спорном жилом помещении проживал ФИО1, имени его свидетель не помнит. После смерти ФИО1 квартиру купил ФИО2 После смерти ФИО2 истец начал оформлять документы на квартиру, но возникли какие-то проблемы. Пояснила, что квартира находилась и находится в нормальном состоянии, есть огород и теплица.
Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании от 24 июня 2025 года следует, что с 2000 года она работала в «Лесхозе» и спорное жилое помещение стояло там на балансе. В квартире проживал ФИО1. В период 2003-2005 года она занимала должность начальника отдела кадров, и директор «Лесхоза» давал ей поручение, чтобы жилые помещения были переданы в собственность гражданам, которые там проживали, и она готовила соответствующие документы. Примерно в 2004-2005 годах ФИО1 продал квартиру ФИО2, они приходили вместе и заполняли какие-то документы, но более ей ничего не известно о сделке. После того как умер ФИО2, истец пользуется квартирой по настоящий момент, занимается огородом и теплицей, облагораживает дом, делал ремонт, чинил кровлю.
Согласно бухгалтерской справке КГКУ «Камчатские лесничества» от 26 июня 2025 года № 03, а также от 24 июня 2025 года № 02-145 на балансе учреждения спорное жилое помещение не стоит, при реорганизации согласно акту приема-передачи в оперативное управление не передавалось.
Из материалов дела также видно, что 1 апреля 2003 года составлен акт приема передачи жилого помещения, согласно которому спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1 передано без документов ФИО2
В 2006 году ФИО2 умер.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра сведения о собственнике в отношении спорного жилого помещения отсутствуют.
Из сообщения администрации Карагинского района от 30 мая 2025 года № 1975 следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества МО СП «п. Оссора» не значится, выморочным не признавалось.
Согласно справке ГГБУ «КГКО» от 10 июня 2025 года № 02-23/25186 сведения о наличии права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>, - отсутствуют.
Как следует ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю от 30 июля 2018 года № 2507 в выписке из ЕГРН содержатся только сведения о прекращении права собственности субъекта Российской Федерации – Камчатский край на объект недвижимости с кадастровым номером №спорное жилое помещение).
Из сведений, предоставленных АО «Южные электрические сети Камчатки», следует, по спорному жилому помещению на имя абонента – ФИО6 с января 2008 года открыт лицевой счет по оплате услуг электроснабжения, так как ФИО6 регулярно оплачивал электроэнергию.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 являясь, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственником спорного имущества продал его ФИО2, при этом стороны сделки письменную форму договора купли-продажи недвижимого имущества не соблюли.
Сам ФИО7 отчуждения, принадлежащего ему в силу закона, имущества отцу истца не отрицал.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным жилым помещением ФИО6 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, сторонами не оспаривалось.
Судом по делу установлено, что отец истца пользовался жилым помещением как своим собственным с 2002 года, а после его смерти, с 2006 года ФИО6 непрерывно, открыто и беспрепятственно владеет спорным жилым помещением; производит содержание квартиры, улучшает ее состояние, сохраняет имущество, соответственно, является добросовестным приобретателем, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, не являясь собственником спорного жилого помещения, на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, принимая необходимые меры по его содержанию.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО6 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), - удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, в силу приобретательной давности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Председательствующий подпись ФИО5