Дело № 2-54/2022
УИД 35RS0010-01-2021-007876-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 11 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (далее ООО «ВИСиС»), мотивируя требования тем, что в период с 02 января 2021 года по 06 января 2021 года по адресу: результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке кровли от снега и наледи, ремонта кровли, произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, в сумме 38 261 рубль.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 38 261 рубль, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20 февраля 2021 года по 20 апреля 2021 года в размере 68 869 рублей 80 копеек, расходы по оценке - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы 158 рублей, штраф.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер требований в части взыскания суммы ущерба до 30 976 рублей 80 копеек, в части неустойки – до 55 758 рублей 24 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что считает необходимым возложить на ответчика максимальную степень вины 90 %. Неустойка рассчитана за несвоевременное устранение недостатков – причины течи.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность вины управляющей компании в заливе квартиры истца, наличие обоюдной вины истца и управляющей компании. Пояснил, что заявок по устранению недостатков от истца не поступало.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
К убыткам относится реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно пункту 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 7 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2019 года, что истец ФИО1 с 14 февраля 2019 года является собственником квартиры по адресу: .
Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, является ООО «ВИСиС».
В период с 02 января 2021 года по 06 января 2021 года произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры от 06 января 2021 года, согласно которому в ходе обследования выявлены повреждения: на лоджии № 1 (выход с кухни) пострадала половая доска, утеплитель стен из минеральной ваты, обшитый вагонкой, повреждены потолок и стены, подоконник; на лоджии № 2 (выход с комнаты) повреждены потолок и стены, утеплитель стен из минеральной ваты под вагонкой, ламинат, теплый пол, выгорел термостат теплого пола, деформация уплотнителя оконного и дверного проема.
02 и 03 января 2021 года в ООО «ВИСиС» поступили заявки о течи кровли в квартире истца.
Из содержания акта обследования квартиры от 11 февраля 2021 года следует, что причиной протечки явилась неправильная установка стеклопакета.
В акте обследования дома от 15 февраля 2021 года указано о предположительной причине протечки – нарушении целостности плиты, в подтверждение чего представлены фотографии отверстий.
09 февраля 2021 года ответчику вручена претензия истца от 05 февраля 2021 года о возмещении ущерба, в удовлетворении которой истцу отказано со ссылкой на самовольное изменение истцом фасада здания в виде остекления лоджии и не установление причины протечки.
Согласно представленному истцом отчету оценщика ФИО4 от 06 января 2021 года сума ущерба на 06 января 2021 года составляет 38 261 рубль.
Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» № имеются две причины затопления жилого помещения, расположенного по адресу: , произошедшего в период с 02 января 2021 года по 06 января 2021 года:
1. проникновение атмосферных осадков в районе начала карнизного свеса по причине некачественного соединения кровельных картин поперек ската в районе устройства организованных сливов, вследствие при повышении температуры окружающей среды в зимний период времени происходит таянье снега при этом вода застаивается под снежным покровом и через поперечный шов, который соединяет кровельные картины и карнизный свес, попадает в подкровельное пространство, в результате происходит намокание кирпичной кладки капитальной стены с дальнейшим проникновением влаги в помещение лоджии. Данный дефект кровли является нарушением требований СП 17.13330.201 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», согласно пункту 7.12 которого соединение кровельных картин поперек ската следует предусматривать на кровлях с уклоном от 3° до 10° - в виде двойного лежачего фальца с уплотнительной лентой или в виде ступени, либо использовать металлический рулонный материал длиной от карниза до конька без поперечных соединений с продольными двойными стоячими фальцами повышенной высоты до 50 мм с применением средств уплотнения, например уплотнительных лент; от 10° до 29° - в виде одинарного лежачего фальца с дополнительной планкой и нахлестом не менее 250 мм; от 30° и более - в виде одинарного лежачего фальц;
2. причиной проникновения атмосферных осадков в районе примыкания светопрозрачной конструкции из ПВХ профиля к железобетонному козырьку лоджии по всей ее длине на ширину до 150 мм (отслоение лакокрасочного покрытия с признаками длительного воздействия атмосферных осадков в очагах поражения), а также в районе правого переднего угла по всей высоте на ширину до 150 мм (повреждение лакокрасочного покрытия в виде потеков и разводов серого цвета) является некачественный монтаж светопрозрачной конструкции из ПВХ профиля, а именно при устройстве крепления анкерных пластин, на которые закреплена конструкция ПВХ к железобетонному козырьку лоджии, при сверлении отверстий под дюбель гвозди, была нарушена целостность и герметизация железобетонного козырька лоджии, в результате через монтажные отверстия происходит проникновение атмосферных осадков в помещение лоджии.
Для определения стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: , произошедшего в период с 02 января 2021 года по 06 января 2021 года, необходимо выполнить следующие виды строительных работ: демонтаж дюбель гвоздей крепления анкерных пластин 4 штуки, 6 x 100 мм; заделка отверстий в железобетонной плите гидроизоляционным материалом (гидропломба) 4 штуки, диаметром 6 мм, глубиной 100 мм; демонтаж шпаклевки и лакокрасочного покрытия на поврежденных участках железобетонной плиты козырька лоджии и кирпичных стен, общей площадью 0,73 кв.м; обработка поврежденных участков антигрибковым составом, площадью 0,73 кв.м; грунтовка стен и потолка 11,46 кв.м; шпаклевка поврежденных участков потолка и стен, площадью 0,73 кв.м; покраска потолка и стен акриловой краской 11,46 кв.м.; демонтаж и монтаж нового покрытия пола - ламинат, площадь 2,7 кв.м.; демонтаж и монтаж пластикового плинтуса 6,96 пог.м.; герметизация поперечного шва соединения кровельных картин поперек ската в районе устройства организованных сливов самоклеящейся гидроизоляционной лентой, шириной 100 мм, длина шва 6 метров; герметизация продольного шва кровельного покрытия из листовой оцинкованной стали козырька лоджии самоклеящейся лентой шириной 100 мм, длина шва 1,3 метра. Стоимость восстановительного ремонта устранению последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: , произошедшего в период с 02 января 2021 года по 06 января 2021 года, согласно локального сметного расчета №, составляет 30 976 рублей 80 копеек. На затопление жилого помещения частично повлияли действия собственника квартиры по адресу: , выразившиеся в нарушении целостности балконной плиты сверху вследствие некачественного монтажа светопрозрачной конструкции из ПВХ профиля, а именно при устройстве крепления анкерных пластин, на которые закреплена конструкция ПВХ к железобетонной плите лоджии, при сверлении отверстий под дюбель гвозди была нарушена целостность и герметизация железобетонной плиты лоджии, в результате, через монтажные отверстия происходит проникновение атмосферных осадков в помещение лоджии.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, сторонами не представлены.
С учетом изложенного, выводов заключения эксперта, суд признает вину сторон в причинении ущерба от залива в квартире истца обоюдной в размере по 50 %: вина ответчика в некачественном соединении кровельных картин поперек ската в районе устройства организованных сливов, вина ответчика в некачественном монтаже светопрозрачной конструкции из ПВХ профиля.
Согласно ответу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» от 08 августа 2022 года № 683 на судебный запрос демонтаж дюбель гвоздей крепления анкерных пластин 4 шт., 6 х 100 мм; заделка отверстий в железобетонной плите гидроизоляционным материалом (гидропломба) 4 штуки, диаметром 6 мм, глубиной 100 мм - составит 3 313 рублей 20 копеек. Герметизация поперечного шва соединения кровельных картин поперек ската в районе устройства организованных сливов самоклеящейся гидроизоляционной лентой, шириной 100 мм, длина шва 6 метров; герметизация продольного шва кровельного покрытия из листовой оцинкованной стали козырька лоджии самоклеящейся гидроизоляционной лентой, шириной 100 мм, длина шва 1,3 метра - составит 14 407 рублей 20 копеек. Демонтаж шпаклевки и лакокрасочного покрытия на поврежденных участках железобетонной плиты козырька лоджии и кирпичных стен, общей площадью 0,73 кв.м, обработка поврежденных участков антигрибковым составом, площадью 0,73 кв.м, грунтовка стен и потолка 11,46 кв.м, шпаклевка поврежденных участков потолка и стен, площадью 0,73 кв.м, покраска потолка и стен акриловой краской 11,46 кв.м, демонтаж и монтаж нового покрытия пола - ламинат, площадь 2,7 кв.м, демонтаж и монтаж пластикового плинтуса 6,96 пог.м. составит 13 225 рублей 20 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: , произошедшего в период с 02 января 2021 года по 06 января 2021 года, отдельно по первой причине составляет 9943 рубля 20 копеек, по второй причине - 21 037 рублей 20 копеек.
Учитывая, что в локальных сметных расчетах при расчете суммы ущерба отдельно по причинам затопления учтены одни и те же виды работ, то есть повторно, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом, подлежит взысканию 21 019 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: 13 225 рублей 20 копеек / 2 + 14 407 рублей 20 копеек.
При этом, стоимость герметизации поперечного шва соединения кровельных картин поперек ската в районе устройства организованных сливов самоклеящейся гидроизоляционной лентой, шириной 100 мм, длина шва 6 метров, герметизации продольного шва кровельного покрытия из листовой оцинкованной стали козырька лоджии самоклеящейся гидроизоляционной лентой, шириной 100 мм, длина шва 1,3 метра в размере 14 407 рублей 20 копеек подлежит взысканию в полном объеме, поскольку выполнение данных работ направлено на устранение повреждений по причинам, возникшим по вине ответчика.
Расходы по восстановлению внутренней отделки помещения (демонтаж шпаклевки и лакокрасочного покрытия на поврежденных участках железобетонной плиты козырька лоджии и кирпичных стен, общей площадью 0,73 кв.м, обработка поврежденных участков антигрибковым составом, площадью 0,73 кв.м, грунтовка стен и потолка 11,46 кв.м, шпаклевка поврежденных участков потолка и стен, площадью 0,73 кв.м, покраска потолка и стен акриловой краской 11,46 кв.м, демонтаж и монтаж нового покрытия пола - ламинат, площадь 2,7 кв.м, демонтаж и монтаж пластикового плинтуса 6,96 пог.м.) в сумме 13 225 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в размере 50 %, поскольку в причинении ущерба установлена обоюдная вина сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу статьи 30 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вышеуказанные нормы не предусматривают взыскание неустойки за нарушение срока возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
Доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок устранения причины залива, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств обращения истца к ответчику с требованием об устранении причины залива материалы дела не содержат.
Таким образом, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При разрешении настоящего спора, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 10 509 рублей 90 копеек, из расчета: (21 019 рублей 80 копеек /2).
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1 понес расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № от 06 января 2021 года, квитанцией от 10 января 2021 года, распиской от 05 января 2021 года; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04 февраля 2021 года, заключенным с ООО «ЮК «БИЗНЕС КОНСТАЛТИНГ», в соответствии с условиями которого последнее обязалось оказать истцу юридические услуги по подготовке претензии и пакета документов, необходимого для исковых требований к ООО «ВИСиС» и представлению интересов в суде по взысканию ущерба, причиненного затоплением в период с 02 января 2021 года по 06 января 2021 года по адресу: , квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04 февраля 2021 года, актом приема-передачи оказанных услуг, справкой от 11 июля 2022 года о работе ФИО2 в ООО «ЮК «БИЗНЕС КОНСТАЛТИНГ»; расходы на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 208 рублей 24 копейки, что подтверждается кассовым чеком от 04 июня 2021 года и описью.
Расходы истца на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по кассовым чекам от 13 мая 2021 года на суммы 17 рублей 00 копеек и 208 рублей 24 копейки не подлежат взысканию, поскольку указанные документы направлены ответчику по адресу: , тогда как юридический адрес ответчика: .
Расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчику претензии в суммах 117 рублей 30 копеек, 17 рублей 00 копеек, 24 рубля 00 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оценку в размере 3392 рубля 83 копейки (5000 рублей 00 копеек х 21 019 рублей 80 копеек / 86 735 рублей 04 копейки), расходы на оплату услуг представителя в размере 6107 рублей 09 копеек (10 000 рублей 00 копеек х 21 019 рублей 80 копеек / 86 735 рублей 04 копейки), почтовые расходы в пределах заявленных требований в размере 107 рублей 21 копейка (158 рублей 00 копеек х 21 019 рублей 80 копеек / 86 735 рублей 04 копейки).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 830 рублей 59 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт ) в возмещение ущерба, причиненного заливом, 21 019 рублей 80 копеек, расходы на оценку в размере 3392 рубля 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6107 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 107 рублей 21 копейка, штраф в размере 10 509 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 830 рублей 59 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.