Дело № 1-173/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Миасское 6 июля 2023 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе пред-седательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ***, судимого 13 августа 2021 г. Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, основное наказание отбыто 02 марта 2022 г., дополнительное наказание не отбыто, состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
установил :
Около 15 часов Дата у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЮАВ.
Осуществляя свой преступный умысел, около 15 часов Дата ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, свободным доступом без разрешения ЮАВ взял ключ от замка зажигания автомобиля марки ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак №, и вышел с ним к месту стоянки указанного автомобиля, а именно к участку, расположенному вблизи <адрес>. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, осознавая неправомерность своих действий, сел за управление автомобилем марки ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак №, запустил при помощи имеющегося у него ключа двигатель указанного автомобиля и начал движение на нем от места стоянки автомобиля в сторону <адрес>. Далее ФИО2, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак №, по вышеуказанной улице вблизи дома № 33 не справился с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на стоящий автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.
Своими действиями ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЮАВ, без цели его хищения.
Кроме того Дата около 15 часов, точное время не установлено, у ФИО2, признанного виновным, согласно приговору Копейского городского суда Челябинской области от Дата, вступившему в законную силу 24 августа 2021 г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутого наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, основное наказание по которому отбыто, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 Дата около 15 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, сел за управление автомобилем марки ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак №, и поехал от места стоянки автомобиля в направлении ул. Советская в пос. Луговой Красноармейского района Челябинской области.
Далее ФИО2 Дата около 15 часов, точное время не уставлено, находясь вблизи <адрес>, умышленно управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на стоящий автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, после чего въехал во двор вышеуказанного дома, куда прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,363 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Тарасова М.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.
Государственный обвинитель Гаврилов В.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, от потерпевшего возражений в этой части также не поступило.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется. Потерпевший ЮАВ в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в части угона его автомобиля в связи с примирением, поскольку причиненный ему преступлением вред заглажен, претензий он к ФИО2 не имеет.
Однако данное ходатайство потерпевшего удовлетворено быть не может, поскольку в силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. ФИО2 судим Дата по ст. 264.1 УК РФ, наказание по данному приговору им полностью не отбыто, судимость не погашена.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по первому преступлению по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по второму преступлению по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного (на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление синтетических наркотиков с вредными последствиями» (л.д.173), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.177), официально не трудоустроен, доход имеет от работы без оформления; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 (активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ) (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим по ст. 166 УК РФ, нежелание потерпевшего привлекать подсудимого к ответственности за данное преступление (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ); а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд с отягчающему наказание обстоятельству в соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ относит нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии он находился, согласно материалам дела, и в момент формирования у него умысла на совершение данного преступления, и непосредственно в момент его совершения. Такое состояние подсудимого, по мнению суда, повлияло на его поведение, снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению им данного преступления.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 менее строгого вида наказания, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ, личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. В данном случае в этой части ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Автомобиль марки ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак №, которым при совершении преступления управлял ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован быть не может, поскольку, исходя из материалов дела, собственностью ФИО2 он не является и не являлся на момент совершения преступления. Арест на данный автомобиль в ходе производства по уголовному делу не накладывался.
Поскольку основное наказание по приговору от 13 августа 2021 г. ФИО2 отбыто, дополнительное наказание не отбыто, общее наказание должно быть ему назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение указанных преступлений общее наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 13 августа 2021 г. Копейского городского суда Челябинской области и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, в связи с чем обязан в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда также производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день наказания.
Предупредить осужденного ФИО2 о том, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- автомобиль марки ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего ЮАВ, освободив его от обязанности хранения данного автомобиля;
- DVD-диск с видеозаписью, два отрезка липкой ленты скотч и дактилоскопическую карту с оттисками пальцев и ладоней рук ФИО2 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий Е.М. Новиков