УИД 60RS0024-01-2024-000103-56

Дело № 2-37/2025

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО1

В обоснование заявления указано, что коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 28 ноября 2014 года, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере 60560 рублей на срок до 28 ноября 2019 года, под 24,8% годовых.

12 ноября 2018 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 года.

По имеющейся информации ФИО1 умерла *** года, в связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 года в размере 157512 рублей 71 копейка, из которых 47596 рублей 88 копеек – основной долг, 78413 рублей 29 копеек – проценты, 30502 рубля 54 копейки – неустойка (пени), остаток ссудной задолженности по ставке 24,8 % годовых с 21 декабря 2023 года по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 рублей 25 копеек.

Определением суда от 18 апреля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец, его представитель, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее в судебном заседании просили применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регион Консалт», Конкурсный управляющий БАНК РСБ 24 (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, мнение по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-790/18/2019 по заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 807- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как установлено судом, 28 ноября 2014 года между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №10-122836 на сумму 60560 рублей под 24,80 % годовых на срок до 28 ноября 2019 года, что подтверждается представленным заявлением-офертой от указанного числа, а также информацией об индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-оферте, а также в «Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с вышеуказанным заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Вместе с тем в нарушение данных условий ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Приказом Банка России № ОД-3095 от 10 ноября 2015 года у Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-244375/15, КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

12 ноября 2018 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в рамках агентского договора № RК-2901/2018 от 29 января 2018 года, заключенного с ИП ФИО2, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7143/20, на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 года к заемщику ФИО1 в размере по состоянию на дату перехода прав требований, а именно 65943 рубля 46 коп.

Согласно заявлению-оферте ФИО1 дала свое согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, о чем свидетельствует его подпись.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором также указывалось на необходимость погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила: 47 596 рублей 88 копеек – основной долг просроченный; 78413 рублей 29 копеек – просроченные проценты; 424526 рублей 32 копейки - пени на основной долг; 191573 рубля 88 копеек – пени на проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Полагая размер неустойки 616099 рублей 72 копейки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил ее размер до 31502 рублей 54 копеек - 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

*** года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного кодекса смертью должника.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Вышеизложенное подтверждается и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № 71/2020 к имуществу умершей ФИО1, наследниками по закону являются ее супруг ФИО5, сыновья ФИО3 и ФИО6.

ФИО5 и ФИО6 31 августа 2023 года обратились с заявлениями к нотариусу о том, что не принимали фактически наследство после умершей *** года ФИО1

ФИО3 15.05.2020 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери; 31 августа 2023 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, единственным наследником имущества ФИО1 является её сын ФИО3

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества вошла квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***, кадастровой стоимостью 426602 рубля 75 копеек.

Сведений об ином имуществе наследодателя в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Следовательно, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 года в размере 157512 рублей 71 копейка, заключенному ФИО1, перешли к ФИО3, как ее наследника в пределах наследственной массы.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку на основании договора уступки права в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 года принадлежат ИП ФИО2, то и требование истца о взыскании задолженности в указанном размере и процентов, обоснованы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).

Из материалов дела следует, что кредитный договор №10-122836 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО7 был заключен 28 ноября 2014 года, сроком до 28 ноября 2019 года и предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца.

Вместе с тем, в адрес ФИО1 ГК «Агентство по страхованию вкладов» как уполномоченным лицом, действующим от кредитора, было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 года вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течение десяти дней с момента получения требования.

С учетом установленного срока для выполнения выставленного требования (10 дней), а также разумных сроков прохождения почтовой корреспонденции (30 дней), кредитное обязательство должником должно быть исполнено 15 марта 2016 года.

Таким образом, направляя в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым направление требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 15 марта 2016 года.

Соответственно, трехлетний срок для истребования всей задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 года истек 15 марта 2019 года.

Доводы стороны истца о соблюдении им сроков обращения с исковым заявлением в суд, поскольку истец ранее обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка №18 Себежского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 судом не принимаются.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-790/18/2019, 16 октября 2019 года ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №18 Себежского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 21 октября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 20 сентября 2023 года судебный приказ от 21 октября 2019 года отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался по окончании трехлетнего срока с момента наступления обязанности по исполнению договора <***> от 28 ноября 2014 года.

При этом суд учитывает, что в момент заключения договора уступки права ИП ФИО2 - 12 ноября 2018 года достоверно знал об имеющейся задолженности ответчика, а также должен был знать о течении срока исковой давности с 15 марта 2016 года.

Оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не установлено.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что срок исполнения обязательства согласно выставленному заключительному требованию следует исчислять с 16.03.2016 года, на дату подачи настоящего иска в суд, а также заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье, трёхлетний срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа к удовлетворению заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования истца по возмещению суммы судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А Привалов