Решение по делу № 3А-919/2022 от 11.11.2022 | Брянский областной суд (Брянская область)

Дело №3a-919/2022

УИД 32OS0000-01-2022-000532-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Шеремет М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Брянская строительная компания» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Брянская строительная компания» (далее - ООО СЗ «БСК»), действуя через представителя ФИО1, обратилось в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является арендатором объектов недвижимости:

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 9646497 руб. 30 коп., объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 20944352 руб. 26 коп.

Указанная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.

Полагая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, ООО СЗ «БСК» обратилось в ФИО10. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО10, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 5834000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года - 12667000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной 11320000 руб.

Определением суда от 3 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Брянская городская администрация.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления имущественных Брянской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку установление кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривала. Выразила несогласие с результатами судебной оценочной экспертизы, полагая, что заключение эксперта ФИО12 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, поскольку выполнено с нарушением требований ФСО.

Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованных лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Правительства Брянской области, Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела не заявили. От представителей Управления Росреестра по Брянской области, Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривает, по существу заявленных исковых требований не возражает.

В отзыве на исковое заявление представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4 полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Указала, что полученные оценщиком результаты рыночной стоимости спорных объектов не соответствует действительности. Объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «БСК» является арендатором объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договоры об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об уступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объекта незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса по состоянию на 1 января 2019 года, в том числе спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, № кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 9646497 руб. 30 коп., объекта недвижимости с кадастровым номером № - 20944352 руб. 26 коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 26 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 1 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2020 года.

В соответствии с расчетами арендной платы в отношении спорных земельных участков, ее размер рассчитывается из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца ООО СЗ «БСК», как арендатора, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ему на праве аренды объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец ООО СЗ «БСК», оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве аренды объектов недвижимости, представило отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО10, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 5834000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года - 12667000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО12. На разрешение поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, а также определении итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выполненный ФИО10, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Выявленные недостатки отчета влияют на расчет величины рыночной стоимости объектов оценки.

Рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

Выражая несогласие с заключением эксперта, представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2 представила суду возражения на заключение эксперта, просила назначить повторную судебную оценочную экспертизу, указывая на то, что в качестве объекта - аналога №1 экспертом взят земельный участок не сопоставимый с объектами оценки по местоположению. Так, выбранный объект - аналог расположен в <адрес>, который значительно отличается от <адрес> по своим экономическим и социальным характеристикам. Объекты оценки расположены в областном центре, а объект-аналог №1 в <адрес>. Неверно применены корректировки на местоположение. В нарушение пункта 5 ФСО №3 по объекту- аналогу №2 невозможно определить местоположение объекта, установить наличие коммуникаций, улучшений на земельном участке. Таким образом, информация существенным образом влияющая на стоимость, не подтверждена и допускает неоднозначное толкование полученных результатов. Кроме того, по объектам- аналогам №1 и №3 не применялась корректировка на наличие коммуникаций: в тексте объявлений указано «все коммуникации» и «коммуникации», соответственно, а объект оценки принят условно-свободным от коммуникаций, что требует внесения корректировки. Полагала, что экспертом не в полном объеме исследован рынок объектов недвижимости, неверно произведен подбор объектов- аналогов, поскольку имелись иные объекты более сопоставимые с объектами оценки.

Суд в ходе рассмотрения дела, с учетом пояснений сторон, письменных пояснений эксперта не нашел оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Учитывая, что эксперт ФИО12 проводил исследование на ретроспективную дату, отстающую от периода проведения исследования на 3,5 года, он в силу положений подпункта «б» пункта 11 ФСО № 7 расширил территорию исследования за счет территорий Брянской области и взял в качестве объекта - аналога № 1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с официальными данными <адрес> является административным центром <данные изъяты>, поэтому на стр. № заключения, в рамках расчета корректировки на местоположение, эксперт присвоил ему статус «Районный центр сельскохозяйственного района», что соответствует описанию на официальном сайте данного муниципального образования.

Исходя из положений ФСО №1, ФСО №7, а также статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выбор в качестве аналога объектов оценки предложение из рп. Климово Брянской области с последующим применением корректировки на статус населенного пункта является правом эксперта и не нарушает требования ФСО.

Несостоятелен довод административного ответчика о невозможности применения экспертом взятой им корректировки на местоположение в отношении объекта - аналога №1.

Ограничение использования пограничных значений корректировки на статус населенного пункта, описанное в Справочнике оценщика недвижимости - 2018 под редакцией ФИО5, не содержит прямого запрета на их использование.

Как следует из письменных пояснений эксперта, проводя исследование в условиях ограниченности исходных данных на ретроспективный период, последний посчитал данный случай «исключительным» и использовал справочное значение корректировки, которое к тому же не является «пограничным».

Вопреки доводам представителя Управления имущественных отношений Брянской области текст объявления объекта-аналога №2 содержит всю необходимую для проведения сравнительного анализа информацию.

Также несостоятелен довод о том, что экспертом необоснованно не применены корректировки на наличие коммуникаций.

Из заключения эксперта (ст. №) следует, что корректировка на коммуникации отражает фактор возможности (не возможности) подключения к коммуникациям (электричество, газ, вода, канализация) земельного участка. С учетом сопоставимости рыночной стоимости с результатами ГКО земельный участок объекта оценки оценивается как условно свободный от застройки и от инженерных коммуникаций. Объект оценки и его аналоги обладают равными возможностями подключения к коммуникациям: у всех сравниваемых объектов коммуникации находятся по границам участков. Корректировка в данном случае не требуется.

Отсутствие в экспертном заключении корректировки на наличие коммуникаций не свидетельствует о необоснованности выводов эксперта. Влияние на стоимость земельных участков оказывает возможность реального подключения тех или иных коммуникаций у объектов-аналогов при их наличии у объектов оценки. Кроме того, наличие коммуникаций и их характеристики связаны с использованием земельных участков и являются следствием создания на нем дополнительных элементов, которые образуют собой улучшения земельного участка, стоимость которых не должна учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка. Так, пункт 20 ФСО № 7 устанавливает, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта, а застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. Поскольку инженерные коммуникации являются объектами капитального строительства - сооружениями, то, исходя из сути данной нормы, земельный участок застроенный, в том числе какими-либо инженерными коммуникациями, оценивается как незастроенный, или «условно свободный». Инженерные коммуникации оказывают влияние на цену земельных участков с двух позиций: возможность подключения к коммуникациям: - связана с месторасположением земельного участка, наличие коммуникаций и их характеристики (мощность, протяженность внутри участка, техническое состояние и пр.); - связаны с использованием земельного участка и являются следствием создания на нем дополнительных элементов, поэтому при оценке земельных участков в целях оспаривания их кадастровой стоимости учитывается только (не)возможность подключения к коммуникациям, наличие самих коммуникаций и их характеристики не учитываются, соответственно их стоимость, в том числе стоимость их прокладки, установки, подключения, учитываться в стоимости участка не должна.

Таким образом, объекты-аналоги подобраны в соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, сопоставимы по основным факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611. Производя выборку аналогов, эксперт подробно проанализировал все объекты со схожими признаками, представленные к продаже на свободном рынке в исследуемый период.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы ФИО12, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы ясны, сделаны на основании исследованных экспертом обстоятельств и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной 11320000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной 5214000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, ООО СЗ «БСК» обратилось в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой подачи ООО СЗ «БСК» заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату его обращения в суд.

С учетом указанных выше правовых норм настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Довод представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о том, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Брянская строительная компания» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ - дату обращения Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Брянская строительная компания» с настоящим административным иском в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.М. Бурлина